Nouvelle technique d'extinction ?

En surfant sur le célèbre blog http://luc-de-pompier.skynetblogs.be/, je suis tombé sur un lien (en néérlandais) qui présente une nouvelle technique d'extinction de feu. Le principe semble en gros de percer le mur et via l'ouverture d'arroser le feu.



Voir aussi la vidéo des tests en cours chez les pompiers de Rotterdam-Rijnmond : http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/8/25/250809_brandweer_nieuwe_blusmethode.html

Que pensez-vous de cette technique ?

Est-ce vraiment nouveau .

Dans le Mémento Opérationnel français, on parle déja de créer une percée en partie haute de la porte afin de faire passer une lance pour créer un refroidissement lors d'un backdraft.

A+, Joffrey

Il me semble avoir vu il y a quelques années un système tellement haute pression qu'il perçait le mur ...

Je pense que cette technique existe dans l'aviation non ? Les fameux camions avec une perche qui percent la carlingue en pulvérisant à l'intérieur.

Sur le même sujet :
https://www.dailymotion.com/video/x32bqx_le-systeme-dextinction-cobra_tech
Bonne journée

Salut,

voilà le lien pour le site d'un fabricant:

http://www.ccs-cobra.com/en/index.asp

http://www.ccs-cobra.com/en/main_eng.asp

Sinon, ils en parlent effectivement dans le spécial lutte incendie en intérieur de feuerwher magazin de l'année dernière...

j'y jeterai un coup d'oeil en soirée pour me souvenir de leurs commentaire


A+

Ca a l’air beaucoup plus sécurisant qu’une attaque classique mais plusieurs points me chiffonnent…

Tout d’abord, pourquoi le super-pompier du dessin n°1 a t’il été subtilement remplacé par un sosie qui attaque comme un gland (debout, sans pression sur sa lance et sans refermer au max la porte derrière lui) dans le dessin n°2 ?

Plus sérieusement, je n’ai probablement pas compris toutes les subtilités des commentaires en néerlandais mais :
- en situation réelle, à moins d’équiper chaque pièce d’un thermocouple, comment s’assurer de la baisse effective de la température et du refroidissement voir de l’inertion des fumées avant d’entrer ?
- existe t’il une procédure spécifique pour la pénétration dans le local après l’usage du système ? Après un certains laps de temps, après l’observation de certains phénomènes ou éléments (porte froide par exemple) ?
- quid de la surpression créée par la vapeur d’eau dans un local totalement clos (puisque non-pénétré par une équipe d’attaque) ? L’usage du système doit il être couplé à la création d’un exutoire ? Dans ce cas, perd-il de son efficacité (effet d’étouffement par la vapeur) ou l'action principale se limite t’elle au refroidissement? ? D’après les différents dessins, il n’est pas recommandé d’éviter d’ attaquer dans l’axe d’un élément structurel « faible » (porte, fenêtre).

A+ Gaët.

Porte ouverte: cela pose question.
si c'est un exutoire: cuisson vapeur du sapeur ?

Vapeur: en effet, j'ai aussi pensé a un possible effet "cocotte - minute".

ou se situera la soupape ?

Parametres: oui, comment apprecier l'evolution de la situation a l'interieur.

Exutoire ? en effet !

on suppose aussi qu'une reconnaissance n'etait ni possible ni necessaire.

on cuira donc probablement (toujours a la vapeur par exemple) une eventuelle victime qu'on aurait pu sauver ?
(a supposer qu'une victime aurait pu etre sauvée bien sur)

si il y a des bouteilles de combustible qu'on peut encore refroidir, sortir,
elles alimenteront peut etre aussi le foyer avant que l'extinction soit efficace. (meme si c'est perilleux, j'en ai deja vues sortir encore juste a temps, deformées par la chaleur bien sur)

et puis en terme de dégâts des eaux, a supposer que l'alimentation suive immediatement, on ne fera pas vraiment a l'economie.

ca doit s'appliquer a un certains nombre de situations mais j'ai deja vu vos Collègues agir de maniere plus efficace, ciblée.

ceci me rappelle davantage des choses que je viens de lire dans des documentations apportées par Ron ici:

https://secours112.forumactif.be/materiel-materiaal-f45/ultra-haute-pression-questions-connexes-a-pompe-ultra-haute-pression-t13677.htm

on y parle notamment de Sprincklages a Pressions "normales"
dans le but de "noyer" tout un entrepot (exemple)
de grande hauteur et "encombré" de rayonnages et de marchandises.

ma reaction est evidemment postée dans toutes les limites de mes connaissances actuelles, je n'essaie pas de faire croire que j'ai deja des heures de vol etc...

oL

Gaët a écrit:Plus sérieusement, je n’ai probablement pas compris toutes les subtilités des commentaires en néerlandais mais :
- en situation réelle, à moins d’équiper chaque pièce d’un thermocouple, comment s’assurer de la baisse effective de la température et du refroidissement voir de l’inertion des fumées avant d’entrer ?
- existe t’il une procédure spécifique pour la pénétration dans le local après l’usage du système ? Après un certains laps de temps, après l’observation de certains phénomènes ou éléments (porte froide par exemple) ?
- quid de la surpression créée par la vapeur d’eau dans un local totalement clos (puisque non-pénétré par une équipe d’attaque) ? L’usage du système doit il être couplé à la création d’un exutoire ? Dans ce cas, perd-il de son efficacité (effet d’étouffement par la vapeur) ou l'action principale se limite t’elle au refroidissement? ? D’après les différents dessins, il n’est pas recommandé d’éviter d’ attaquer dans l’axe d’un élément structurel « faible » (porte, fenêtre).

A+ Gaët.

Bin wouais, perso je rejoins Gaët.
Je ne ferai pas un cas d’école de mes propos mais je pense qu’il y a plusieurs paramètres à considérer en prenant, simplement, en référence ce que l’on sait sur la naissance et le développement d’un feu en milieu clos.
Dans un premier temps nous avons une élévation de température du local, plus ou moins rapide, suivant la division en particules du combustible, soit sa surface de réaction par rapport à sa quantité pouvant réagir avec la quantité d’oxygène présent.
En même temps, nous avons une augmentation de pression par l’échauffement de l’air et par les gaz distillés par les autres matériaux combustibles, ce qui crée une augmentation de pression dans le local.
Les calories générées sont absorbées par la structure formant le local et les matériaux qui s’y trouvent, une fois tout cela bien chauffé la température reste constante dans le local malgré la diminution du foyer par manque d’oxygène.

Ne dérivons pas sur le facteur ventilation qui pourra suivant le cas créer un flash-over ou un backdraft, mais prenons en considération que dans ce local, toujours bien clos, nous venons ajouter un élément qui peut encore augmenter la pression ambiante, l’eau.
Je pense qu’il n’est plus nécessaire de le répéter mais un litre d’eau transformé en vapeur donne mille sept cents litres de vapeur.

En prenant maintenant en considération tous ces éléments nous pouvons avoir la certitude que le local, même s’il a subit un refroidissement par la transformation de l’eau en vapeur, est non seulement sous pression plus importante que celle qui peut être développée par le feu, mais que sa température est toujours à plus de cent degrés centigrade.
A titre de référence, l’eau chaude qui sort de votre robinet de salle de bain est de soixante degrés centigrade. Essayer de tenir la main sous le robinet sans mitiger avec de l’eau froide.

A débattre mais, le local se trouve donc maintenant sous une pression plus importante que si on avait fait une attaque conforme au respect des risques d’un flash-over ou d’un backdraft et il y aura toujours lieu, avant d’y pénétrer, de refroidir les gaz et vapeurs d’eau qui s’en échapperons à l’ouverture de la porte.

Pour le reste, le jet sera t’il uniformément diffusé dans le local :
- le trou peut avoir été percé au niveau de l’arrière d’un meuble, d’un rangement sur palettes ou tout autre chose sur lequel le jet peut s’écraser et se transformer en ruissellement.
- de même pour les murs construits en blocs creux ou les parois comportant un contre mur.
Le Ron

Le Ron a écrit:

Gaët a écrit:Plus sérieusement, je n’ai probablement pas compris toutes les subtilités des commentaires en néerlandais mais :
- en situation réelle, à moins d’équiper chaque pièce d’un thermocouple, comment s’assurer de la baisse effective de la température et du refroidissement voir de l’inertion des fumées avant d’entrer ?
- existe t’il une procédure spécifique pour la pénétration dans le local après l’usage du système ? Après un certains laps de temps, après l’observation de certains phénomènes ou éléments (porte froide par exemple) ?
- quid de la surpression créée par la vapeur d’eau dans un local totalement clos (puisque non-pénétré par une équipe d’attaque) ? L’usage du système doit il être couplé à la création d’un exutoire ? Dans ce cas, perd-il de son efficacité (effet d’étouffement par la vapeur) ou l'action principale se limite t’elle au refroidissement? ? D’après les différents dessins, il n’est pas recommandé d’éviter d’ attaquer dans l’axe d’un élément structurel « faible » (porte, fenêtre).

A+ Gaët.

Bin wouais, perso je rejoins Gaët.
Je ne ferai pas un cas d’école de mes propos mais je pense qu’il y a plusieurs paramètres à considérer en prenant, simplement, en référence ce que l’on sait sur la naissance et le développement d’un feu en milieu clos.
Dans un premier temps nous avons une élévation de température du local, plus ou moins rapide, suivant la division en particules du combustible, soit sa surface de réaction par rapport à sa quantité pouvant réagir avec la quantité d’oxygène présent.
En même temps, nous avons une augmentation de pression par l’échauffement de l’air et par les gaz distillés par les autres matériaux combustibles, ce qui crée une augmentation de pression dans le local.
Les calories générées sont absorbées par la structure formant le local et les matériaux qui s’y trouvent, une fois tout cela bien chauffé la température reste constante dans le local malgré la diminution du foyer par manque d’oxygène.

Ne dérivons pas sur le facteur ventilation qui pourra suivant le cas créer un flash-over ou un backdraft, mais prenons en considération que dans ce local, toujours bien clos, nous venons ajouter un élément qui peut encore augmenter la pression ambiante, l’eau.
Je pense qu’il n’est plus nécessaire de le répéter mais un litre d’eau transformé en vapeur donne mille sept cents litres de vapeur.

En prenant maintenant en considération tous ces éléments nous pouvons avoir la certitude que le local, même s’il a subit un refroidissement par la transformation de l’eau en vapeur, est non seulement sous pression plus importante que celle qui peut être développée par le feu, mais que sa température est toujours à plus de cent degrés centigrade.
A titre de référence, l’eau chaude qui sort de votre robinet de salle de bain est de soixante degrés centigrade. Essayer de tenir la main sous le robinet sans mitiger avec de l’eau froide.

A débattre mais, le local se trouve donc maintenant sous une pression plus importante que si on avait fait une attaque conforme au respect des risques d’un flash-over ou d’un backdraft et il y aura toujours lieu, avant d’y pénétrer, de refroidir les gaz et vapeurs d’eau qui s’en échapperons à l’ouverture de la porte.

Pour le reste, le jet sera t’il uniformément diffusé dans le local :
- le trou peut avoir été percé au niveau de l’arrière d’un meuble, d’un rangement sur palettes ou tout autre chose sur lequel le jet peut s’écraser et se transformer en ruissellement.
- de même pour les murs construits en blocs creux ou les parois comportant un contre mur.
Le Ron

Ils expliquent dans le reportage video que de la limaille de fer est injectée dans le jet d'eau à haute pression, cette dernière servant a percer les srtuctures solides(mur,etc....), je suppose qu'un meuble ne resitera pas biien longtemps a une pareille attaque, non?

merci pour votre intervention

par contre Gaet a raison de le faire observer:

les 2 dessins cités en tete de sujet sont debiles !
ca nuit completement a la credibilité de la source originale de ceux ci.

oL

Ils expliquent dans le reportage video que de la limaille de fer est injectée dans le jet d'eau à haute pression, cette dernière servant a percer les srtuctures solides(mur,etc....), je suppose qu'un meuble ne resitera pas biien longtemps a une pareille attaque, non?

Ok pour la limaille de fer, mais l’ajutage de la lance ne pénètre pas dans le local, la lance reste appuyée contre le mur.

En réalité la pression optimale se situe à la sortie de l’ajutage de la lance dont le diamètre est de quelques millimètres. Ensuite le jet devient conique.
Cela est illustré par le contre plan (Image intérieure au local) quand le jet perce le mur.

Il y a donc lieu de prendre en considération, lorsque le jet a percé le mur, l’écartement entre l’ajutage et le deuxième matériau rencontré. Ce qui donne, de par le cône diffusé, une surface beaucoup plus importante et donc une pression plus faible par centimètre carré.

Avec la limaille de fer, cela revient à essayer de faire un trou beaucoup plus grand au moyen d’un papier à poncer.

Petite expérience à faire avec un nettoyeur haute pression classique qui monte à +/- 60 ou 90 bars de pression.
Vous collez l’ajutage de sortie contre un carton d’emballage, vous envoyez la pression et en un court laps de temps vous y faites un trou du même diamètre que l’ajutage.
A la sortie de ce trou le jet devient conique, non ?
Petit conseil à ceux qui essayerons, ne laissez pas votre main à l’endroit du jet derrière le carton. Je ne prends pas les gens pour des c*** mais il y en a qui sont capable de la faire. Lol !
Recommencez l’expérience en plaçant le jet à une dizaine ou une quinzaine de centimètres du carton.
Vous constaterez que le jet diffusé s’écrase sur une certaine surface, que l’eau ruisselle en gouttelettes au bas du carton, mais que le carton ne se perce pas.
Bonne fin de journée,
Le Ron

Le service incendie de st-hubert est équipé d'une lance haute pression qui perce la porte et qui une la porte perce passe en jet brouillard

Salut,

voilà quelques éléments de réponse trouvés ( par un gars qui n'y connait pas plus que ça en lutte incendie):

Pour ce qui est de images, il semblerait que la deuxième image représente une attaque classique....

Pour ce qui est du meuble derrière le mur à deux mètres de la buse, la pression est de 0.21MN/m2..et permettre de perce un panneu type DMF en 5 sec. Il semblerait qu'a 5-6 mettre de la buse ce serait très très douleureux pour la main (apparement il y en a bien un qui a essayé.. ..)

L'efficacité serait due à la taille extrémement faible des goutelletes qui se vaposrisent donc toutes et rapidement, la température diminuerait très très rapidement sans créer de surpression...(PV=nRT)

Pour ce qui est de la ventilation il semble qu'elle puisse également être utilisée ..

L'avantage majeur serait de pouvoir attaquer le feu en position sure et de pouvoir commencer le travail à trois...très intéressant quand le personnel est en petit nombre en attaendnat les renforts si nécessaire (vanté par le fabricant et confirmé par feurwehr magazin)

L'engin est adaptable au bronto skylifts pour une attaque en hauteur.

Les partenaires de développement seraint le SRSA suédois qui a depuis intégré l' utilisation de l'engin dans la formation de base sapeur.

Cet institut propose également des cours de formation ouverts à tous (enfin faut payer)...ce serait peut être une occasion pour vous de faire une petite demande à vos chefs de service et d'aller la suivre et de mieux connaitre les pour et contre....(ok, la suède est chère et on est en crise...)
(http://www.srv.se/templates/SRSA_Page____21064.aspx)

9a ne remplacera sans doute pas le méthodes classique mais pourrais être un bon complément???

A+

C'est une merveilleuse invention pour les politiques..... comme ça ils ne devront pas chercher où prendre des pompiers. Bientôt deux hommes pour un feu feront l'affaire..............lol

Oldniko,
Loin de moi l’idée de critiquer le matériel.
Homme de terrain, je cherche simplement à comprendre les avantages et les inconvénients par rapport aux budgets qui doivent être engagés pour l’achat d’un tel matériel.

Votre réponse suscite quelques questions.

Pour une bonne compréhension de vos commentaires serait-il possible d’obtenir l’adresse web, ou la documentation, qui comporte les références et renseignements que vous citez ?

Pour 0,21Méga Newton par mètre carré, à 2 mètres de distance, cela donne 2,1 bar, soit un peu plus de 2,1 kg/cm². Je reste donc septique sur les possibilities de perforation à distance de l’ajutage.
Quand vous citez qu’un panneau de type DMF est percé en 5 secondes, doit-on considérer qu’il s’agit de panneau MDF (Medium Density fiberboard) utilisé dans la menuiserie et l’ébénisterie ? Est-il placé à deux mètres de l’ajutage ? D’autre part, par rapport à sa densité quelle épaisseur fait-il ?

Concernant la formule (PV= nRT) de mémoire cette formule s’applique dans la thermo-dynamique des gaz parfaits, comment est-elle utilisée dans la documentation dont vous parlez ?

Merci pour les possibilités de formation, mais allez constater mon coup gueule concernant les budgets de formation flashover en Wallonie dans l’émission de Defossé de la RTBF. On doit faire avec ce qu'on peut et non pas avec ce qu'on veut et c'est comme cela pour tout, y compris l'achat de matériel, sans parler des casernements, des équipements de protection individuelles, etc....

Au plaisir de vous lire et de recevoir plus de renseignements,
Le Ron

merci pour votre apport au sujet.

meme si je ne suis pas et jamais "binome d'attaque" dans une intervention,
je me permet neanmoins de dire:

oldniko a écrit:
Pour ce qui est de images, il semblerait que la deuxième image représente une attaque classique....

non, pas du tout.

Gaetan dit deja pourquoi, et j'ajoute: a genou !
pas debout la tete dans les strates les plus chaudes de la veine gazeuse,dont la vapeur.

oL

pompierablette a écrit:Le service incendie de st-hubert est équipé d'une lance haute pression qui perce la porte et qui une la porte perce passe en jet brouillard

Voici la lance en question :

Merci Michel,
As-tu une adresse où on peut pêcher les informations techniques et de mise en œuvre ?
Pour ce que j’en sais, ce matériel est fait uniquement pour percer des portes afin d’effectuer un refroidissement de l’ambiance intérieure, mais il est remarquer, dans ce cas, qu’on ne trouve généralement pas d’obstacle au jet derrière une porte.
Toujours sous raisonnement personnel, ceci, suivant les dimensions du local, devrait effectivement permettre, par refroidissement des gaz, une contraction du plafond de fumées et ainsi permettre une intervention plus sécurisée des pompiers, mais les intervenants devront néanmoins toujours respecter les positions de sécurité et techniques d’intervention préconisées pour ce genre de feu et avoir avec eux un moyen hydraulique conventionnel d’extinction : HP à débit avoisinant ou supérieur à 200 l/min ou lance BP de 45 mm à réglage de jet variable.

Reste aussi à voir le rapport efficacité-prix ( ???) par rapport au système Cobra ?
Je vais essayer de contacter Stéphane à Saint-Hubert pour en savoir plus.
Bien à toi,
Ron

oldniko a écrit:Pour ce qui est de images, il semblerait que la deuxième image représente une attaque classique....

Pauvre de nous…

michel Verlinden a écrit:

pompierablette a écrit:Le service incendie de st-hubert est équipé d'une lance haute pression qui perce la porte et qui une la porte perce passe en jet brouillard

Voici la lance en question :

Merci Michel pour l’illustration de ce système que je ne connaissais absolument pas.

Le Ron a écrit:Pour ce que j’en sais, ce matériel est fait uniquement pour percer des portes afin d’effectuer un refroidissement de l’ambiance intérieure, mais il est remarquer, dans ce cas, qu’on ne trouve généralement pas d’obstacle au jet derrière une porte.

Yeup !

En effet. Perso, je vois plus cela comme un moyen de refroidissement tout en sachant que la pénétration devra quand même se faire de manière traditionnelle et avec des moyens hydrauliques traditionnels.

Le système Propak présenté ici est alimenté en basse-pression (voir raccord d’entrée en DSP 45mm). Vu son gabarit, il n’est certainement pas munit d’un moteur entraînant une roue à aube(s).

Il est donc à supposer que le passage à une pression supérieure est le seul résultat du changement de diamètre entre l’alimentation et l’ajutage de la lance.

En sachant qu’il sera alimenté à une pression approximative de 6 à 8 bar, quelqu’un aurait-il une idée de la pression et surtout du débit à la sortie ?

Et tant qu’à faire, étant donné que ce système est couplé à un Propak, quelqun pourrait-il nous renseigner sur le type d’additif utilisé ?

Merci d’avance pour vos réponses.

A+ Gaët.

En sachant qu’il sera alimenté à une pression approximative de 6 à 8 bar, quelqu’un aurait-il une idée de la pression et surtout du débit à la sortie ?

Les infos que j'ai eu hier : +/- 50l/min pour le debit. Je n'ai pas eu de d'ordre d'idée pour la pression.

Et tant qu’à faire, étant donné que ce système est couplé à un Propak, quelqun pourrait-il nous renseigner sur le type d’additif utilisé ?

Pas d'information la dessus.

Le rayon d'action serait de +/- 2m. Les collegues de St Hubert ont ce systeme depuis 4/5 ans. Utilisation idéal pour les feux dans les faux plafonds. Il aurait egalement servit lors d'un feu de chambre (enormement de fumée mais aucunes flammes visibles)

Salut Gwen,
Merci pour le gros plan, cela change tout, apparemment il n'y a pas d'ajutage en pointe de lance et même s'il y en avait un, les trous autour de la pointe créeraient de telles pertes de pression que le jet central ne servirait pas à perforer la porte.
Cette lance n'étant, apparemment, pas hydro-perforante, quelqu'un pourrait-il nous expliquer comment s’utilise ce matériel ?

Le rayon d'action serait de +/- 2m. Les collegues de St Hubert ont ce systeme depuis 4/5 ans. Utilisation idéal pour les feux dans les faux plafonds. Il aurait egalement servit lors d'un feu de chambre (enormement de fumée mais aucunes flammes visibles)

Ok pour un feu de chambre si c'est par la porte d’entrée qu'est injecté le jet finement divisé, il va créer une zone froide à l’intérieur du local aux environs de la porte et va nettement limiter la possibilité d’inflammation des gaz à son ouverture. Mais pour la suite, on doit quand même en revenir aux dernières techniques préconisées pour la pénétration du local et la recherche du foyer.

Amitiés, Ron

Mousse classe A ou classe B peu importe ce que tu mets mais tu ne peux pas mélanger les deux. Cette lance sert le plus souvent lors des feux d'autocombustion de ballots pour éteindre le feu de l'intérieur.

a mes yeux encore un gadget qui pourrait avoir son utilité mais malheureusement bien trop technique et difficille à mettre en oeuvre.
ça fait des dizaines d'années que des lances à debit variable ont été mises dans les camions pompier et des gars ont deulement decouvert leur principe d'utilisation il ya 5 ans .
Du matos il y en a alors pourquoi inventé des choses qui vont servir peut être 3 fois par an .
En plus au niveau securité des binomes c'est pour moi pas trés au point car c'est bien de percé le mur et d'y balancer de la flotte en haute pression mais que ce passe t'il derriere la porte.
maintant pour les faux plafond par exemple je pense que ça pourrait être utile .
alors ce qui est encore plus drole c'est que l'ont envoie des mec au cour flashover en leur apprenant que c'est bien le debit qui éteint un feu et non pas la pression et la on essaye de nous vendre l'inverse.
et pourquoi des camions de 500 litres d'eau et trois karcher et on vire les citernes de toutes les casernes.

un jour quand j'étais sur la base de Bierset un mec est venu nous faire une demo d'un appareil que l'on mets sur son dos et qui envoie de la flotte sous pression et grace à ça il eteignait un tas de pneus , magnifique , extraordinaire.
lLa semaine apres il est venu pour une autre équipe et la mon chef de section lui à dit nono monsieur ce sont mes hommes qui vont eteindre le feu avec votre matos et vous avec une lance basse pression.
resultat le representant avait éteint le feu bien avant les pompiers.
bizarre pourtant le gars n'avait jamais eu une lance basse pression en main .
Et bien le mec c'est barré la queue entre les jambes .
conclusion: prenons du simple qui fonctionne plutot que de ce casser les burnes avec du matos compliqué à utiliser et à mettre en oeuvre.

pas completement faux hein tout ca.

mais j'avais moi-meme deja complété un "ancien" sujet sur les ultra hautes pressions par ce Topic ci:
https://secours112.forumactif.be/materiel-materiaal-f45/ultra-haute-pression-questions-connexes-a-pompe-ultra-haute-pression-t13677.htm
et j'avais eu la chance de pouvoir lire des reponses de qualité
alors que je ne suis pas Pompier.

ce que je veux juste dire c'est que meme si c'est en effet souvent les lignes et les lances "simples" et "habituelles" qui sont le premier choix face a une plomberie plus difficile et lente a deballer, amener, brancher, bien utiliser,
je crois qu'on a aussi raison de:

- s'interesser aux tentatives de s'outiller et de travailler autrement si c'est possible ;

- montrer pourquoi et comment c'est interessant ou pas ;

- presenter des feux plus techniques, plus compliques a traiter ou un outil plus pointu (c'est le cas de le dire) permettra de faire la difference.

a mon sens (et apparement au sens de quelques Big Pro deja)
le forum peut servir a deballer ces outils un peu moins courant et a en discuter.

de la a les voir remplacer la HP ou les caisses de 45 en echeveaux dans les pompes je vous accorde qu'il y a un sacré pas et peut-etre pas dans la bonne direction.

merci a tous pour ce qui a deja ete apporte en tout cas, interessant, bien documenté, posé, sans passion, debat ouvert et libre...

waw !

oLpY.

franki01 a écrit:
En plus au niveau securité des binomes c'est pour moi pas trés au point car c'est bien de percé le mur et d'y balancer de la flotte en haute pression mais que ce passe t'il derriere la porte.

en effet !

ca c'est la question !
et sans doute la plus importante !

(voir details plus haut dans le Topic)


oL

Salut Le Ron,


D’abord, la recherche que j’ai effectuée ne s’est pas faites dans les parfaites règles de l’art vu que je n’ai pas sauvé toutes les sources et liens (sorry). Mais les informations dont je me suis servies pour rédiger le petits post résumé proviennent des pages web que j’ai référencées précédemment (de leurs sous pages et liens).
Effectivement, toute l’information n’est pas très convaincante, le marketing ayant fait son travail sur la plupart des documents accessibles (je pense particulièrement au dessin mis en cause par gaet et olpy).

Le rapport technique que je vous transmettrai est plus que sommaire et ne rencontre pas mes exigences de documents techniques tant il est résumé et peu détaillé quand aux matériels et méthodes de tests. C’est assez étonnant qu’une unif ait laissé sortir ça…
Pour ce qui est de la loi des gaz parfait elle était mentionnée en relation avec une courbe de chute de température lors de l’utilisation de l’appareil ans un container. Il va de soi qu’elle ne peut s’appliquer telle quelle…je suppose qu’elle est la pour mettre en évidence que même si l’on ajouter de l’eau (vapeur), la baisse de température est telle que la pression n’en serait pas affectée…. D’où aussi cette image et autres photos ou l’on voit une attaque par la porte. Le danger en soi ne serait donc pas plus important que par l’utilisation du système mis en œuvre à St Hubert. Le principe se basant dans les deux cas sur la vaporisation totale des très fines gouttelettes d’eau et du fait qu’aucun apport d’oxygène ne se fait…Le cobra aurait l’avantage d’être plus rapide/facile à mettre en action (feurwehr magazin, article que je vous transmettrai également).

Je n’ai pas trouvé plus d’infos concernant l’entrée dans le local par le binôme d’attaque…La seule chose qui transparait est que l’utilisation du cobra doit se faire en combinaison avec une caméra thermique…l’entrée ne se faisant que lorsque les gaz sont suffisamment refroidis ?

Pour ce qui est de la formation, j’ai malheureusement compris que ce n’était pas une priorité…j’espérai que si elle n’était pas accessible à tous, qu’au moins les formateurs avaient quelques crédits alloués par la caserne, la province ou la fédération pour aller se former aux nouvelles techniques.
Peut être voir avec quelque collègue étranger utilisant l’appareil pour avoir un feedback plus complet et de la part d’un homme de terrain. Ou alors tenter le coup auprès de l’importateur benelux avec tous les biais que cela peut comporter:

NATER Gas & Vloeistofsystemen B.V
Griendstraat 6A
2921 LA Kripmen aan den IJssel
Netherlands
Tel: +31 180 68 71 33
Fax: +31 180 68 71 34
E-mail: info@nater.nl

Si vous pouviez me transmettre votre adresse –email par mp, je vous transmettrai les documents en ma possession.

En espérant avoir contribué un peu a votre envie de comprendre cette technique d’extinction. Pas facile de discuter de tout ça par forum.

Au plaisir d’apprendre de votre expérience

voici une documentation supplémentaire pour ceux que ca interresse;

https://www.youtube.com/watch?v=AR-qqvHTMoA

demonstration du systeme pro-pack avec lance de penetration lors de la portes ouvertes ce dimanche 4 octobre a st hubert