11 septembre 2001-dossir edifiant sur les attentats

http://www.alterinfo.net/Qui-a-place-le-thermate-au-WTC-_a6248.html

https://www.dailymotion.com/video/xrho7_wtc-video-explosif-thermite-stabili_events

Mouais....

libre a toi de te faire ta propre opinion, ca reste troublant tout de même quand il semble que le kerosene contenu dans les avions n'a pas fait monter la température au delà du de 500°c.

Il est même possible d'insinuer que c'est le facteur dillatation qui a fait céder les poutre, mais pour atteindre leur point de rupture maximal(soit 30%) il faut que la t° ateigne plusieurs milliers de degrés.

http://blognet.free.fr/blog.php?id_blog=1&id_article=49

micke butch a écrit:libre a toi de te faire ta propre opinion, ca reste troublant tout de même quand il semble que le kerosene contenu dans les avions n'a pas fait monter la température au delà du de 500°c.

Il est même possible d'insinuer que c'est le facteur dillatation qui a fait céder les poutre, mais pour atteindre leur point de rupture maximal(soit 30%) il faut que la t° ateigne plusieurs milliers de degrés.

http://blognet.free.fr/blog.php?id_blog=1&id_article=49

Personnellement, je me fous de savoir qui a fait tomber les tours et pourquoi, mais par contre je sais que :

- l'acier fond à environ 1300°C
- qu'a 800°c l'acier ne présente plus que 10% de sa résistance à froid
- qu'a 500°c l'acier ne présente plus que 50% de sa résistance à froid
- que dans des conditions idéales (moteur d'avion), la combustion du kérosène peut atteindre des t° de l'ordre de 1000°C
- que la seule charge calorifique au m2 du seul mobilier d'une habitation ou d'un bureau suffit à atteindre des température de l'ordre de 500°c
- que l'incendie de quelques dizaines de balots de paille dans un hangar bien ventilé va suffir à faire s'effondrer la structure métallique qui pourtant ne doit supporter que son propre poids et ce en moins d'une heure.

à partir de là, un peu de réflexion et les réponses viennent toutes seules.

merci pour tes informations.

Ce ne sont sont que des élements qui portent a confusion, et qui meritent pour ceux que ca intéresse une reflexion,

mais est ce que le point de fusion ne varie par en focntion de l'alliage utilisé pour la fabrication des poutres?

Concernant le kerosène, l'entièreté du carburant en feu de l'avion qui a percuté la tour nord n'est pas resté au 100è étage, la majeure partie s'est déversé dans la colonne centrale des ascenseurs et dans l'explosions, est ce que qui reste de carburant a plus suffir pour faire fondre les poutres porteuses, car là il s'agit de poutre qui ont été retrouvées plusieurs semaines après l'efondrement en fusion...... ca jette tout de même le doute.

De plus, le kerosène a partir du moment ou un des trois éléments du triangle du feu manquent, il ne brule plus, donc quoi d'autre qu'une combustion aérobie pouvait entretenir un tel état? une combustion chimique

Fe2O3 + 2 Al → 2Fe + Al2 3O3

La réaction chimique ici montre qu'il n'y a pas besoin de la présence de comburant pour entretenir la réaction.

Je peux cependant me tromper mais les images de métal en fusion qui coule à l'état liquide sont très suggestive!

La grosse question est est ce que le kerosène, projeté comme il a été aurait pu bruler suffisement longtemps pour altérer la soliditré des poutres

info
https://www.youtube.com/watch?v=9J8ojEWlkrs

Toute structure métallique s'effondre bien avant la fusion de l'acier, comme je l'ai dit plus haut, à 800°C l'acier n'est plus capable de reprendre que 10% de la charge qu'il peut supporter à froid.
L'analyse des images des effondrements et des débris retrouvés montre que ce sont les ancrages des planchers aux facades et au noyau central qui ont lachés. C'était de l'aveux même des architectes les points faibles des tours, et sans doute aussi les moins biens protégés par le flocage.

La question selon moi est de savoir quel fut la température atteinte au centre du foyer. Une température de 600-700°c pendant 1h suffit a faire lâcher n'importe quelle structure métallique.

La ruine des tours est probablement la conjonction de plusieurs circonstances :
- l'affaiblissement des structures par l'impact
- la charge calorifique augmentée par le carburant des avions, même si 10% a brulé, ça fait quand même quelques milliers de litres
- la durée de l'incendie
- la destruction au moins partielle du flocage et des enrobage de protection des structures
- ...

Ne pas oublier que ces tours ont étés conçues dans les années 70, une époque ou la construction métallique et le fire engineering n'avaient rien avoir avec les connaissances actuelles.

Et pour finir une citation du journaliste français Eric Laurent "si les conspirationnistes se fourvoient [...] leurs thèses s’appuient sur des zones d’ombres parfois réelles"

soux a écrit:Toute structure métallique s'effondre bien avant la fusion de l'acier, comme je l'ai dit plus haut, à 800°C l'acier n'est plus capable de reprendre que 10% de la charge qu'il peut supporter à froid.
L'analyse des images des effondrements et des débris retrouvés montre que ce sont les ancrages des planchers aux facades et au noyau central qui ont lachés. C'était de l'aveux même des architectes les points faibles des tours, et sans doute aussi les moins biens protégés par le flocage.

La question selon moi est de savoir quel fut la température atteinte au centre du foyer. Une température de 600-700°c pendant 1h suffit a faire lâcher n'importe quelle structure métallique.

La ruine des tours est probablement la conjonction de plusieurs circonstances :
- l'affaiblissement des structures par l'impact
- la charge calorifique augmentée par le carburant des avions, même si 10% a brulé, ça fait quand même quelques milliers de litres
- la durée de l'incendie
- la destruction au moins partielle du flocage et des enrobage de protection des structures
- ...

Ne pas oublier que ces tours ont étés conçues dans les années 70, une époque ou la construction métallique et le fire engineering n'avaient rien avoir avec les connaissances actuelles.

Et pour finir une citation du journaliste français Eric Laurent "si les conspirationnistes se fourvoient [...] leurs thèses s’appuient sur des zones d’ombres parfois réelles"

effectivement, d'accors avec toi, j'ai bien entendu que la violence des explosion avait partir le flocage d'amiante( si bien correct) qui recouvrait les structures en acier.

pourtant les normes en matière de construction ne sont elles pas strictes? que l'acier doit pouvoir conserver ses propriétés de portance, de resistance et de confinement? Si toutefois je me figure bien que la tour nord était trop endommagée pour eviter une telle issue, comment se fait il que ce soit la tour sud qui s'est efondrée avant la nord, qui elle avait son tablier d'acier plus endommagée que la sud( l'avion de la tour sud s'étant présenté avec un angle d'attaque de 45° reduisant de ce fait le nombre de poutre portante endommagée )

des questions restent, c'est qu'est ce qui a pu porter l'acier l'acier des poutres en fusion et cela pendant plusieurs semaines après l'efondrement?

qu'est ce qui a pu provoquer une decoupe aussi nette des poutre?

Comment se fait il que la tour sud s'est effondrée sur elle même alors que les dommages causés aurait du faire qu'elle se couche sur son flanc?

maintenant la vérité est difficile a faire, je te rejoins sur cela, mais s'est on attardé sur ces éléments?

si vous voulez en savoir encore plus, il y a le documentaire mistery 911 qui relate beaucoup plus de faits que l'on peut imaginer

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-4049590380102614532&hl=fr

ce docu dure plus 1h30

seb537 a écrit:si vous voulez en savoir encore plus, il y a le documentaire mistery 911 qui relate beaucoup plus de faits que l'on peut imaginer

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-4049590380102614532&hl=fr

ce docu dure plus 1h30

merci à toi pour apport