Police : le ras-le-bol des chefs de zone

L'avenir :

Dix ans après la réforme des polices, beaucoup de chefs de zone ont le blues. Tiraillés entre le politique et le judiciaire, étouffés par la paperasse.


Patron de la police locale Orneau-Mehaigne, dans la région gembloutoise, Claude Bottamedi n'est pas avare de coups de gueule. Ses cibles préférées : la paperasse qui tue le métier du policier ou encore une réforme de la police qui tarde à sortir ses effets bénéfiques tant vantés.

Son dernier coup de griffes a pris la forme d'un questionnaire envoyé à 300 mandataires des polices fédérées et locales. Le Gembloutois a voulu prendre le pouls de ses collègues, wallons et flamands, patrons d'une petite police rurale ou d'une grosse armada urbaine. Son but : créer une association des mandataires. Histoire de mieux se faire entendre dans une police aujourd'hui plus agitée qu'intégrée.


À Namur ou Charleroi, où ils ont été inculpés, les chefs de corps font plutôt la Une des infos judiciaires. Chef de corps, un métier à haut risque ?
Je ne vais pas commenter un dossier judiciaire en cours. Mais si, comme on l'entend, ce sont surtout des éléments de nature administrative ou managériale qui sont retenus pour justifier leurs soucis judiciaires, c'est interpellant...
Pourquoi ?
Parce qu'on en demande toujours plus aux chefs de corps. On veut décidément qu'ils soient experts en tout. Mais, par exemple, nous n'avons jamais été formés pour gérer des marchés publics.
L'aspect policier est de plus en plus en retrait de la fonction ?
80 % de notre temps est consacré à la gestion des ressources humaines, aux réunions avec les syndicats, avec les bourgmestres... Lors de la commission de sélection, je me demande d'ailleurs pourquoi on continue à poser des questions relatives aux aspects opérationnels du métier de policier...

Ce n'est pas ce que vous espériez il y a dix ans, à la création de cette nouvelle fonction ?
On est loin du compte. Et la situation s'est encore aggravée ces deux ou trois dernières années.

À ce point...
Un bon indice, ce sont ces zones qui lancent des appels quasiment désespérés pour un nouveau chef de zone. À Ath, ils s'y sont repris à cinq ou six reprises. Pourtant, ce n'est pas une zone sans attraits.

La rémunération n'est quand même pas minable...
Nous avons le salaire d'un divisionnaire. À cela, on ajoute une allocation de mandat qui peut aller de 300 à 700? en fonction de l'importance de la zone. Mais 300?, c'est ce que peut toucher un inspecteur principal qui fait des heures le week-end. Nous, avec cette allocation, on est rappelable à tout moment. Même en vacances, j'ai un contact tous les deux jours avec mon adjoint pour savoir comment ça tourne.

À vous entendre, la réforme n'a pas apporté grand-chose...
Dans le rapport au politique, il y a vraiment des points délicats. Pour être désigné comme chef de corps, il faut passer par une commission qui vous désigne apte ou inapte et qui dresse un classement entre les candidats. Mais c'est finalement le conseil de police, composé par les élus locaux, qui ont le dernier mot. Le conseil ne veut pas être une simple chambre d'entérinement, on le comprend. Mais cela crée aussi des tensions.

Avec des immixtions dans le travail du chef de corps ?
Il faut quand même avoir suffisamment de carrure pour tenir sa place. On dépend du politique pour les budgets. Ce sont eux aussi qui, en définitive, décident de renouveler votre mandat ou non. Le danger, c'est donc de se sentir un peu redevable...

Avec votre association de mandataires, ce sera un peu l'« Union fait la force ».
On n'est pas fou ni indécent. On sait qu'on est en période de crise et nos revendications principales ne sont pas financières. Ce que l'on demande, c'est simplement d'être à la table des négociations quand on prend des décisions qui vont directement toucher notre vie professionnelle, notre carrière. On ne demande rien que ça.

On dépend du politique pour les budgets. Ce sont eux aussi qui, en définitive, décident de renouveler votre mandat ou non. Le danger, c'est donc de se sentir un peu redevable...

Enfin un qui dit tout haut ce que les autres pensent tous bas...

Il est toutefois surprenant de constater que certains ont mis presque dix ans pour comprendre que l'objectif était bien là : que la police de première ligne dépende exclusivement du pouvoir politique local.

Tandis que l'Etat pensait faire une affaire en refilant la patate chaude du financement de la gendarmerie vers les communes.

Les choses se corsent également quand il apparait que les décideurs au niveau fédéral sont également des mandataires locaux (même "empêchés".

Le maintien d'un certain nombre de zones monocommunales a également été une erreur stratégique. Dans ces zones, la police locale n'est qu'une version camouflée de l'ancienne police communale.

Quant aux chefs de corps qui croulent sous la paperasserie : c'est un mal de notre société. Tout doit être rapporté et justifié. Les règles édictées de bonne foi dans un but louable finissent par devenir des obstacles à un fonctionnement normal.

Maintenant, tout n'est pas mauvais dans la réforme. Mais il est certain que le monde politique devrait avoir le courage de réaliser une évaluation sérieuse et d'appliquer les inévitables corrections. Les dix ans de la police intégrée seraient peut-être une bonne occasion.