Photo Sudpresse du crash d avion...

Je ne sais pas trop bien où poster ceci... donc je viens le mettre ici.

Une question trotte dans ma tête depuis que certaines photos du crash sont parues dans la presse....
J aimerais avoir votre avis, ce que vous pensez des photos qui ont été prises qlqs minutes après le crash et surtout de leur parution.
http://portfolio.sudpresse.be/main.php?g2_itemId=1229609

Je ne parle pas du point de vue technique.. mais d un point de vue éthique.

Éthique éthique ... Drôle de mot pour certains...
Je cite un commentaire de "Emercare" posté sur le statut Facebook d'un ami qui exprime bien ce que je ressens...

Et les amis c'est sud presse pas le New york times. Le peuple se nourrit du malheur d'autrui il veut voir du sang, des larmes bref du malheur.
Drôle d'époque, drôle de moeurs et quel manque d'humanité.

SudPresse, c'est comme RTL..."éthique" n'est pas dans leur dictionnaire.
Ceci dit, on peut se demander pourquoi la patrouille de police a laissé faire...

Narcan a écrit:Ceci dit, on peut se demander pourquoi la patrouille de police a laissé faire...

certaines photos sont prises avant l'arrivée des pompiers, dans les 1eres minutes suivant le crash, les 1ers intervenants arrivés (que ce soit pompier, ambu, smur ou pol) avaient autes choses a faire que de s'occuper des badauds-photographes. le chantier étant, de plus, assez éloigné de la chaussée, si les étaient près du lieu d'intervention, ils ne savaient pas s'occuper des civils sur le chaussée...

Je ne suis pas certains que ces photos, vu le moment ou elles ont été prisent, soient prisent par un journaliste. Mais plutôt par un riverains qui les a revendu à SudPresse, sans éthique de la part du vendeur et de l'acheteur.
La qualité des clichés n'est pas top top. On a déjà vu bien pire que ca dans ce genre de photos.
Et comme dit plus haut, les premières équipes sur place avaient autre chose à faire que d'éloigner les curieux présent.. La preuve est, qu'une fois les premiers secours sur place, il semble que le photographe soit plus loin du lieu de l'accident.

@Fab: on ne va pas refaire l'histoire, mais dans ces conditions, la première mission de la police est la sécurisation des lieux..ce qui implique la mise à l'écart des personnes qui n'ont rien à faire là..
D'autant plus ici, où hélas, il n'y avait plus grand chose à faire pour les victimes, cela au moins aurait dû être fait.
D'autres incidents moins dramatiques montrent que, globalement, les services de police ne sont pas sensibilisés à cet aspect des choses.
Car, si on peut voir des victimes dans un PMA..ou sur les lieux d'un accident...c'est qu'on a pu les filmer/photographier et, donc, que quelqu'un a laissé faire.

@Narcan, je suis d'accord, mais ils sont arrivés les 1er sur les lieux, je pense que le sitrep était nécessaires et qu'ils devaient aller a proximité du chantier (1er soins éventuels, ...). c'est a ce moment la que certains en ont profité. Dès la montée en puissance, le nécessaire a été fait pour éloigner les badauds.
Si les 2-3 premiers arrivés étaient resté sur la voie principale pour éloigner les gens, sans se rendre a proximité de la carcasse, cela leur aurait probablement été reproché !
Par rapport a la suite de votre commentaire concernant les victimes dans un PMA, ... je vous rejoins à 200 !

Je ne vais pas me faire l'avocat du diable mais on est loin de véritables "viols photographiques" comme j'en ai connu beaucoup dans ma carrière (Heisel, Ghislenghien, CCC,...). Ici, aucun déploiement structuré de secours, lieu vraiment public et pas la moindre victime visible. On en connaîtra bien pire...

francisb a écrit: et pas la moindre victime visible.

Heu la je ne suis pas d'accord. On voit bien une victime sur la droite de qq photo, avec un voisin qui est accroupi a coté.
Et dans la carcasse de l'avion, on voit aussi les autres victimes.
On remarque un parachute ouvert et etendu sur le sol.

foufure a écrit:Je ne suis pas certains que ces photos, vu le moment ou elles ont été prisent, soient prisent par un journaliste. Mais plutôt par un riverains qui les a revendu à SudPresse, sans éthique de la part du vendeur et de l'acheteur.
La qualité des clichés n'est pas top top. On a déjà vu bien pire que ca dans ce genre de photos.
Et comme dit plus haut, les premières équipes sur place avaient autre chose à faire que d'éloigner les curieux présent.. La preuve est, qu'une fois les premiers secours sur place, il semble que le photographe soit plus loin du lieu de l'accident.

Et pourtant... Elles sont prisent par un photographe freelance qui travaille pour Sud Presse. Reste à savoir qui l'as prévenu...

TiJi a écrit:

foufure a écrit:Je ne suis pas certains que ces photos, vu le moment ou elles ont été prisent, soient prisent par un journaliste. Mais plutôt par un riverains qui les a revendu à SudPresse, sans éthique de la part du vendeur et de l'acheteur.
La qualité des clichés n'est pas top top. On a déjà vu bien pire que ca dans ce genre de photos.
Et comme dit plus haut, les premières équipes sur place avaient autre chose à faire que d'éloigner les curieux présent.. La preuve est, qu'une fois les premiers secours sur place, il semble que le photographe soit plus loin du lieu de l'accident.

Et pourtant... Elles sont prisent par un photographe freelance qui travaille pour Sud Presse. Reste à savoir qui l'as prévenu...

Il y aurait de nouveaux des scanners?

Quassiment les journalistes avant les secours? questions photos, certains vous dirons que cela est la liberté de la presse. Parfois des images peuvent heurtés des esprits. Mais la réalité pour prendre parfois conscience de l' ampleur du drame.

Je suis à "l'Avenir", étant prévenu par un riverain, je suis arrivé très rapidement sur place, j'ai vu un photographe "Sud Presse "habitant tout prés des lieux et repartant vers sa rédac à mon arrivée ... J'aurais éventuellement pu faire de tels clichés mais cela n'aurait servi à rien et je m'en suis abstenu et suis resté à l'entrée du champ. Bien sur ce type de photos fait vendre malheureusement mais c'est le choix de la rédaction de les publier ou pas. Nous vivons dans une société où le malheur des uns est l'opium de certains autres. Je les trouve aussi "limite" mais ce n'est pas à moi de juger. Je pense que relater un tel fait divers n'est déjà pas évident sur le plan humain. Montrer les victimes n'apporte rien si ce n'est que de raviver une douleur extrême déjà très dure à supporter. Il m'arrive de photographier aussi des cas assez "limite" mais ces photos ne paraîtront jamais et serviront uniquement aux intervenants après qu'ils m'aient demandé de les faire pour illustrer tel ou tel type d'intervention (désinca, ou autres..) et ce uniquement dans un but didactique pour leurs dossiers.

@samnat: +1000
J'ai toujours été impressionné par le côté "éthique" de tes photos.
Pour le reste il y a des vautours partout..
SudPresse n'est jamais que RTL sur papier.....

Il est vrai que sam a un coté ethique irreprochable, je le rencontre régulièremnt et je peux approuver ce qu'il dit

ludofirefighter a écrit:Il est vrai que sam a un coté ethique irreprochable, je le rencontre régulièremnt et je peux approuver ce qu'il dit

C'est pour cela que je refuse de généraliser sur "la presse" car il y a des gens comme SAMNAT (et d'autres qui collaborent à ce forum) dont l'ambition est de montrer l'action des services de secours dont ils veulent mettre le travail en évidence...