Quels moyens envoyer ?

Bonjour,

question à nos amis de la centrale : que choisiriez-vous d'envoyer en recevant cet appel ?

Accident de circulation causé par de fortes pluies. Route secondaire.
Deux voitures impliquées, dont une sur le toit.
Un adulte et un enfant sont sortis de la voiture sur le toit.
Une adulte reste dans l'autre voiture.
L'appelant-témoin ne s'est pas arrêté (il pleut trop fort).

Moi, comme ancien centraliste CS 112, je dirais:

1. Verifier chez les collègues s'ils ont reçu un deuxième appel de qqn vraiment sur place
2. Sinon:

- appel pompiers pour incarcération
- 1x ambu
- 1x SMUR
- police

Jeroen a écrit:Moi, comme ancien centraliste CS 112, je dirais:

1. Verifier chez les collègues s'ils ont reçu un deuxième appel de qqn vraiment sur place
2. Sinon:

- appel pompiers pour incarcération
- 1x ambu
- 1x SMUR
- police

perso j'aurais fait le même mais avec une ambu en plus.... (1 pour le posible incarcéré et l'autre pour prendre en charge les 2 sortis de la voiture qui a fait des tonneaux.... qui dit toneaux dit quand même forte cinétique...)

L'appelant-témoin ne s'étant pas arrêté ne risque t'il pas "non assistance à personne en danger" ?

Cela dépend si il a une qualification : policier, ambulancier, pompier,... dans ce cas oui AR article 422 ter pour un témoin le fait d'appeler les secours non AR article 422 bis. Le fait de ne pas s'arrêter n'est pas avoir du civisme.

Personnellement, je me suis dis que la femme dans la voiture restait simplement à l'abri de la pluie, et que s'il y avait un blessé, un des adultes sur place aurait deja appelé à l'aide.
Si j'avais été chargé de cet appel, j'aurais insisté auprès de l'appelant pour qu'il fasse demi tour, et demande aux personnes sur place si elles souhaitent des secours. Et si l'appelant refuse, je n'envoi que la Police.

vieux a écrit:Personnellement, je me suis dis que la femme dans la voiture restait simplement à l'abri de la pluie, et que s'il y avait un blessé, un des adultes sur place aurait deja appelé à l'aide.
Si j'avais été chargé de cet appel, j'aurais insisté auprès de l'appelant pour qu'il fasse demi tour, et demande aux personnes sur place si elles souhaitent des secours. Et si l'appelant refuse, je n'envoi que la Police.

ça, c'est indéfendable...
ne serait-ce qu'en application du principe de précaution
en plus, c'est de l'abstention coupable (Art 418 du CP)
quant à la Police, à la vitesse à laquelle elle intervient quand il n'y a pas de lésions corporelles (ce qui est ta présomption, sinon tu aurais envoyé des secours médicaux)...autant l'oublier.

Très intéressant comme débat/question car j'imagine que ce genre de situation crée des incomprehensions entre intervenants ("didju, pourquoi ils ne réveillent pour ça ces idiots") et préposés 100/112 ("pfff, ils ralent encore parce qu'on les a reveillé ")

DERNIER JP a écrit:Cela dépend si il a une qualification : policier, ambulancier, pompier,... dans ce cas oui AR article 422 ter pour un témoin le fait d'appeler les secours non AR article 422 bis. Le fait de ne pas s'arrêter n'est pas avoir du civisme.

A mon avis, ça se plaide..
Le 422ter concerne du personnel "requis à cet effet", càd envoyé en mission.
Par exemple une ambulance qui refuse de partir ou un SMUR qui met 10 minutes à démarrer parce que le médecin traîne (oui...je sais..cela n'arrive jamais ).
Un ambulancier ou un pompier qui passe par là, par hasard, n'est pas justiciable du 422ter.
Par contre, n'importe qui est tenu de porter secours s'il ne se met pas personnellement en danger.
Il ne faut pas avoir des connaissances particulières pour aider (par exemple couper le contact du véhicule pour ne pas risquer l'incendie..)
Celui qui ne s'est pas arrêté est clairement en infraction avec le 422bis...

Merci pour les explications.

2 ambulances, SMUR, désinca, balisage.

Pour lever le mystère, on été envoyés : 2 ambulances, 1 hélicoptère, autopompe, désincar, officier et bien sûr police.
Au final, aucun blessé, la dépanneuse fut la seule utile.

Nouveau cas d'étude.



Toujours par temps de pluie.
Route nationale, 2x2 bandes avec berne centrale, trafic dense, heure de pointe.
Appel par témoin circulant dans le sens opposé.
Pas de notion de victime car le témoin n'aurait pas su s'arrêter en sécurité.
Camion semi-remorque sur le flanc. 10 voitures accidentées. Circulation rendue impossible sur les 2 bandes.

Quels moyens envoyez vous ?

vieux a écrit:Pour lever le mystère, on été envoyés : 2 ambulances, 1 hélicoptère, autopompe, désincar, officier et bien sûr police.
Au final, aucun blessé, la dépanneuse fut la seule utile.

envoi logique suivant les éléments reçus a l'appel........

A suposer que l'hélico est le smur....

vieux a écrit:Nouveau cas d'étude.



Toujours par temps de pluie.
Route nationale, 2x2 bandes avec berne centrale, trafic dense, heure de pointe.
Appel par témoin circulant dans le sens opposé.
Pas de notion de victime car le témoin n'aurait pas su s'arrêter en sécurité.
Camion semi-remorque sur le flanc. 10 voitures accidentées. Circulation rendue impossible sur les 2 bandes.

Quels moyens envoyez vous ?

2 ambus / smur / désincar / balisage (compris dans le pack désincar) / police

1° ambu pour le chauffeur du camion...... choc latéral dû a la chute de la cabine sur le flan (même a faible vitesse)
2° ambu pour une potentielle victime dans le lot des 10 voitures accidentées

Le smur pour surement le chauffeur.... Et avoir un dir med FF sur les lieux au cas ou dans le lot des 10 véhicules ont aurait un certain nombre de victimes....

Désincar pour le camion sur le flan, découpe cabine et/ou pare-brise; mais aussi pour s'occuper des précautions d'usage concernant le camion (diesel, etc....)

Police pour jouer le rôle de la police

Moi je dirais - en manque d'autres appels + aucune victime vue par le témoin (pas fort probable ce contexte) - 1x ambu et la police. L'ambu pour le SITREP sur place et bien sur aussi pour le cas où....

10 voitures accidentées (mais sans blessés) pendant l'heure de pointe dans un embouteillage, c' est pas si bizarre. Même un camion sur le flanc avec un conducteur qui est sorti, légèrement blessé n'est pas si rare non plus. Mais tout dépend des circonstances, l'info exacte du témoin etc.

Puis-je humblement vous faire remarquer que, dans l'envoi des secours, nous sommes tenus par le principe de précaution.
A savoir que nous devons envoyer "ce qui est nécessaire pour un risque raisonnablement évalué".
Certes, dans 90% des cas cela engendre des envois "par excès"...pour lesquels personne ne se plaindra, sauf l'un ou l'autre intervenant qui n'a pas pu finir son café.
Dans les 10% restants, par contre, un envoi "minimaliste" risque de porter préjudice aux victimes et d'envoyer le préposé, en vertu des Articles 418 et 422ter du CP au tribunal...
Mais ça, évidemment, les intervenants de terrain s'en foutent éperdument...puisqu'ils auront pu finir tranquillement leur café.

vieux a écrit:Nouveau cas d'étude.



Toujours par temps de pluie.
Route nationale, 2x2 bandes avec berne centrale, trafic dense, heure de pointe.
Appel par témoin circulant dans le sens opposé.
Pas de notion de victime car le témoin n'aurait pas su s'arrêter en sécurité.
Camion semi-remorque sur le flanc. 10 voitures accidentées. Circulation rendue impossible sur les 2 bandes.

Quels moyens envoyez vous ?

Je peux me tromper, mais j'ai comme souvenir de mes cours que les critères de déclenchement d'un plan sont :
- >= 5 blessés graves
ou
- >=10 blessés légers ou inconnus
ou
- >= 20 impliqués

donc 1 camion + 10 bagnoles = au minimum 11 victimes au maximum une 40aine de victimes.

Avec le principe de précaution, ce serait, à mon sens, un bon réflexe que de déclencher un plan, quitte à l'annuler une fois les premiers intervenants sur place et un bon sitrep effectué. De plus, je pense que 2 smurs sont un minimum, un pour le chauffeur du camion et un pour trier les 10 voitures.

Je ne suis pas centraliste mais en tant qu'ambulancier, je ne serais pas à l'aise d'intervenir la dessus avec une seule ambu en renfort pour 11 victimes potentielles.
Qu'en pensez-vous ?

Narcan a écrit:Mais ça, évidemment, les intervenants de terrain s'en foutent éperdument...puisqu'ils auront pu finir tranquillement leur café.

C'est bien pour ça que je ne bois pas de café pendant le travail !
Plus sérieusement, je suis toujours le 1er à me lever et à courir vers l'ambulance.
Et s'il est vrai (et humain je pense) qu'il m'arrive de râler lorsqu'on m'annonce une intervention non urgente, ce n'est pas le but de ce post.
Je voulais juste montrer les différences d'interprétations selon que l'on a l'expérience du téléphone ou de l'ambulance.
Tout le monde sait que les 1ers intervenants ne sont jamais (ou presque) informés du devenir des patients déposés aux urgences.
Cela est également vrai pour les centralistes, qui envoient les secours puis passent au problème suivant. Je trouve cela dommage.

Concernant le principe de précaution qui vous tient tant à coeur, c'est bien joli quand on a des moyens quasiment illimités, mais plus difficile à justifier quand une seule ambulance est disponible.
Personnellement, je trouve que le principe de parcimonie est bien aussi, et pas assez utilisé.

Mieux vaut envoyer trop que pas assez. Prenez un délai d'intervention de 10 minutes pour arriver sur place (15 minutes avec appel au 112 et le dispatching de l'intervention). L'ambulance arrive et c'est la cata...tu dois encore patienter 15 voire 20 bonnes minutes pour avoir des renforts, ce qui fait 30 minutes de délai alors que si tu envoies tout d'un coup, ça prendrait 10 minutes.
Maintenant, s'il n'y a pas besoin de tout et que l'appel est moins grave....eh ben ça fait sortir les véhicules et donner une intervention aux personnes de garde.

Jenesuispasunhéros a écrit:Prenez un délai d'intervention de 10 minutes pour arriver sur place (15 minutes avec appel au 112 et le dispatching de l'intervention).

Euh....... prendre 5 mins pour l'appel et l'envoi.... c un peu bcp........

Pour info (pour le CS112 de Mons ..... 98.7% des appels ont été décrochés en moins de 20s et le traitement d'un appel GSM dure 2min30.... (envoi compris...)

fireken a écrit:

Jenesuispasunhéros a écrit:Prenez un délai d'intervention de 10 minutes pour arriver sur place (15 minutes avec appel au 112 et le dispatching de l'intervention).

Euh....... prendre 5 mins pour l'appel et l'envoi.... c un peu bcp........

Pour info (pour le CS112 de Mons ..... 98.7% des appels ont été décrochés en moins de 20s et le traitement d'un appel GSM dure 2min30.... (envoi compris...)

Pour les SI (pour des appels pompier) qu'on appele par XML la moyene est de 90 sec.

L'appel vient au 112, ça m'étonnerait qu'on prenne 2m30 pour un appel aussi vague (vu que la personne n'est plus sur place, elle cherche sûrement à décrire tout), le temps d'appeler les services de secours (au dispatching qui doit retransférer vers une caserne) et le temps que ceux-ci démarrent, je peux te dire que ça arrive très souvent (mais ce n'est pas pour polémiquer).

Jenesuispasunhéros a écrit:L'appel vient au 112, ça m'étonnerait qu'on prenne 2m30 pour un appel aussi vague (vu que la personne n'est plus sur place, elle cherche sûrement à décrire tout), le temps d'appeler les services de secours (au dispatching qui doit retransférer vers une caserne) et le temps que ceux-ci démarrent, je peux te dire que ça arrive très souvent (mais ce n'est pas pour polémiquer).

ben justement détrompe toi........ c'est souvent sur ce genre d'appel qu'on trouve le plus de renseignements en moins de temps...

Et de plus si il ne s'est pas arrêté, il ne sait pas communiquer grand chose, vu qu'il n'a vu l'évènement qu'un faible laps de temps....


A contrario pour un appel "malade domicile"; on a souvent droit a une partie de la vie de la personne concernée, et un tas de renseignements inutiles que nous devons contrer....

Pour le "malade domicile", c'est souvent l'information "depuis quand" qui fait défaut (je trouve), mais c'est un autre débat.

vieux a écrit:Pour le "malade domicile", c'est souvent l'information "depuis quand" qui fait défaut (je trouve), mais c'est un autre débat.

Aussi... Mais quand on l'a..........

bref ce n'est pas le thème du post

Narcan a écrit:Puis-je humblement vous faire remarquer que, dans l'envoi des secours, nous sommes tenus par le principe de précaution.
A savoir que nous devons envoyer "ce qui est nécessaire pour un risque raisonnablement évalué".
Certes, dans 90% des cas cela engendre des envois "par excès"...pour lesquels personne ne se plaindra, sauf l'un ou l'autre intervenant qui n'a pas pu finir son café.
Dans les 10% restants, par contre, un envoi "minimaliste" risque de porter préjudice aux victimes et d'envoyer le préposé, en vertu des Articles 418 et 422ter du CP au tribunal...
Mais ça, évidemment, les intervenants de terrain s'en foutent éperdument...puisqu'ils auront pu finir tranquillement leur café.

Je comprends mais je suis presque sure qu'aucun juge va stipuler qu'il faut envoyer les pompiers, 1 ou 2 SMUR et plusieurs ambulances pour un seul appel d'un témoin qui ne sait même pas dire s'il y a des blessés. L'envoi d'une ambu pour SITREP et pour le cas où... me semble toujours correct. On risque de dramatiser le moindre appel et ça c'est typiquement belge.

Quand tu fais appel au 112 au Pays-Bas, on vous dit "Monsieur, on ne vous envoie aucune ambulance tant que on n'est pas sure qu'il y a des blessés". Et si les victimes sont légèrement blessés, c'est en taxi qu'il faut se rendre aux urgences.

Jeroen a écrit:

Narcan a écrit:Puis-je humblement vous faire remarquer que, dans l'envoi des secours, nous sommes tenus par le principe de précaution.
A savoir que nous devons envoyer "ce qui est nécessaire pour un risque raisonnablement évalué".
Certes, dans 90% des cas cela engendre des envois "par excès"...pour lesquels personne ne se plaindra, sauf l'un ou l'autre intervenant qui n'a pas pu finir son café.
Dans les 10% restants, par contre, un envoi "minimaliste" risque de porter préjudice aux victimes et d'envoyer le préposé, en vertu des Articles 418 et 422ter du CP au tribunal...
Mais ça, évidemment, les intervenants de terrain s'en foutent éperdument...puisqu'ils auront pu finir tranquillement leur café.

Je comprends mais je suis presque sure qu'aucun juge va stipuler qu'il faut envoyer les pompiers, 1 ou 2 SMUR et plusieurs ambulances pour un seul appel d'un témoin qui ne sait même pas dire s'il y a des blessés. L'envoi d'une ambu pour SITREP et pour le cas où... me semble toujours correct. On risque de dramatiser le moindre appel et ça c'est typiquement belge.

Quand tu fais appel au 112 au Pays-Bas, on vous dit "Monsieur, on ne vous envoie aucune ambulance tant que on n'est pas sure qu'il y a des blessés". Et si les victimes sont légèrement blessés, c'est en taxi qu'il faut se rendre aux urgences.

Je ne suis pas sur que les Pays-Bas soient un exemple à citer en matière d'aide médicale urgente et même tout simplement d'assistance à ses citoyens. Mais la n'est pas le débat.