G4S ambulance

Voici ce qu'on peut voir au Royaume-Uni :











Ceci illustre bien la privatisation des services publics que préconisent certains des politiciens belges, MR et NVA en tête.

Tout à fait d’accord avec toi...

"privatisation des services publics", rien que ces images font peur ....

Pourquoi ça fait peur ?

La privatisation des services publics fait peur car les sociétés privées ont tendance à n'accepter que les missions susceptibles de rapporter de l'argent en délaissant celles qui coûtent. Ou alors, ce qui était un service public organisé grâce aux impôts devient un service au public payant et rarement au prix coûtant car il faut faire du bénéfice ou rétribuer des actionnaires.

Enfin il y a le risque du monopole de fait. Théoriquement, le principe de confier au privé certains missions de service public est basé sur le fait que si le prestataire ne fournit pas un service correct, on change.

Or, dans les exemples britanniques, il n'y a qu'une seule société "capable" de répondre au défi : G4S ! Le retour en arrière est difficile, sinon impossible.

Autre exemple qui montre que c'est foireux : G4S avait conclu un contrat pour assurer la sécurité des jeux olympiques à Londres. Or, il s'est avéré que G4S n'a pas été capable de recruter suffisamment de personnels compétents pour remplir son contrat : les autorités ont été contraintes de faire appel à l'armée et à l'ensemble des services de police britanniques.

Dans le Lincolnshire, G4S assure le dispatching pour la police. 4 employés ont été virés pour avoir eux-mêmes lancés de faux appels au numéro d'urgence. L'objectif était d'arriver à maintenir une réponse à moins de 10 secondes pour 90% des appels.

Nos politiciens ont la fâcheuse tendance à confier au privé tout ce qui peut générer de l'argent en ne gardant plus que le minimum du service public qui ne peut être rentable. Or, il serait peut être bon que les services publics engrangent un peu d'argent là où c'est possible pour financer les activités non rentables.

La privatisation n'est acceptable que si le marché est réellement concurrentiel, qu'on évite les monopoles et, enfin, que si les sociétés privées acceptent de fournir un service global tout comme Falck le fait au Danemark.

Autre élément non abordé : peut-on vraiment confier à des sociétés privés des informations sensibles telles celles récoltées par la police ?

Ça commence déjà ici, Sécuritas s'occupe désormais de la sécurisation du domaine militaire à Heverlée.

Les autres suivront:

https://www.rtl.be/info/belgique/societe/-ce-n-est-plus-pour-nos-soldats-cette-caserne-est-la-premiere-a-etre-surveillee-par-securitas-1002349.aspx

Par contre, je me dit que pour certaine activité bien réglemente je trouve que cela peut permettre d'avoir plus de nos officiers dans les rues.

Vos avis?

Il est certain que confier certaines tâches à du personnel civil devrait permettre à nos pompiers et policiers de se concentrer sur leur activité première.

Toutefois, nos services d'incendie et nos services de police font déjà largement appel à du personnel civil (CaLog) et on ne constate qu'il manque encore régulièrement de pompiers et de policiers.

Enfin, les policiers et les pompiers ne sont pas protégés contre le vieillissement. On ne peut pas imaginer de virer tous les policiers et pompiers dès qu'ils ont 50 ans... et, à 50 ans, on ne peut imaginer de les laisser en première ligne.

Maintenant, pour ne parler que de la police, je trouve anormal de voir le matin un jeune policier assurer la sécurité devant une école et, dans le même temps, voir un autre de plus de 50 ans dans la brigade d'intervention.

Je pense que tant les policiers que les pompiers devraient pouvoir "atterrir" en douceur en fin de carrière en occupant des fonctions moins opérationnelles. Mais quid lorsque ces fonctions sont attribuées à du personnel civil, voire à des sociétés privées ?

Lors d'une visite Amufeu de la base américaine de Chièvre, la garde était assurée par du personnel Sécuritas (armés de pistolet Glock 19 pour info). Avant notre entrée, ils nous ont envoyé la police sur le parking du grand magasin où nous étions stationnés, craignant une manifestation...et dans la base un de ces gardes a voulu nous empêcher de faire des photos des véhicules d'incendie, ce qui nous avait été autorisé par la porte paroles de la base qui heureusement nous accompagnait, il en a pris pour son grade. Le Shape à Casteau était aussi sous la surveillance de cette société.

chritoum a écrit:Il est certain que confier certaines tâches à du personnel civil devrait permettre à nos pompiers et policiers de se concentrer sur leur activité première.

Christian, ne sort pas cette phrase la à l'héliport pour le moment ... la première activité "rentable" c'est le jaune pour le moment ...

C'est également cette société qui gère la sécurité aux abords de l'ambassade des États-Unis à Bruxelles. J'ai d'ailleurs une fois eu droit à une belle tentative d'intimidation et son lot d'insultes à mon égard de leur part en passant devant avec un appareil photos au cou et une caméra à la main (sans même photographier ni filmer ledit bâtiment)...