protection incendie des bâtiments :Recherche documentation

Bonjour !

Je suis étudiant et je recherche de toute urgence de la documentation par rapport à la protection incendie des bâtiments (Belgique)

J'aurai besoin de documentation concernant :

1. les principes d'extinction
2. les agents d'extinction
3. Méthodes d'extinction
4. Les matériels d'extinction (Extincteurs, sprinklers,....)
6. Notions d'evacuation
7. Chemins d'évacuations (Portes, couloirs, Escaliers, Eclairages,....)
....

Merci à vous!!

Bonne journée!!

JR a écrit:Bonjour !

Je suis étudiant et je recherche de toute urgence de la documentation par rapport à la protection incendie des bâtiments (Belgique)

J'aurai besoin de documentation concernant :

1. les principes d'extinction
2. les agents d'extinction
3. Méthodes d'extinction
4. Les matériels d'extinction (Extincteurs, sprinklers,....)
6. Notions d'evacuation
7. Chemins d'évacuations (Portes, couloirs, Escaliers, Eclairages,....)
....

Merci à vous!!

Bonne journée!!

Bonjour,

A partir du moment ou, en Belgique, il ne semble pas exister de diplôme de type SSIAP, donc de diplôme relatif à la sécurité incendie, je suppose qu'il n'existe pas grand chose sur ce sujet. A voir....

Ce qui serait peut-être bien c'est que tu expliques dans quel cadre du recherche ça. Si c'est législatif, les réponses seront différentes que dans le cadre d'une recherche purement technique.

Amitiés
Pierre-Louis

Je recherche pour mon travail dans les 2 directions.
Mais plus précissément, ce que je recherche c les législations retranscrites et résumées de "façon claires courtes et précises"
pour tout ce qui des systèmes d'évacuation, des présences de sprinklers, la fréquence et caractéristiques des dévidoirs dans les bâtiments, les extincteurs, les détecteurs,....+ réglementation sur systèmes d'evac + équipemments,.... + cas concret si possible.

Aussi, si il était possible d'avoir les principes d'extinction des feux et les actions des différents agents d'extinction sur l'extinction (genre l'eau s'attaque à la source de chaleur de cette façon ce qui provoque ça... le CO2 s'attaque à tel élément et provoque l'extincition de la manière suivante....)

Si vous avez qq annecdotes par rapport à ces différents sujets ou récits personnels je ss preneur aussi, c tjs interressant de montrer cela dans un travail.

Merci à tous de votre collaboration.

Bonne aprem.

SSIAP : c'est quoi??

Car il me semble qu'en Belgique (je sais, on n'est pas malin, mais on a q-même un petit peu de choses aussi....) il existe une formation avec diplôme qui apprend aux élèves toute cette matière.

JR a écrit:Je recherche pour mon travail dans les 2 directions.
Mais plus précissément, ce que je recherche c les législations retranscrites et résumées de "façon claires courtes et précises"
pour tout ce qui des systèmes d'évacuation, des présences de sprinklers, la fréquence et caractéristiques des dévidoirs dans les bâtiments, les extincteurs, les détecteurs,....+ réglementation sur systèmes d'evac + équipemments,.... + cas concret si possible.

Réponse très facile, presque toutes les réglementations disent "Ces moyens seront déterminés sur avis du Service Incendie compétent".

Le plus simple est d'essayer de te procurer un cours de technicien en prévention (officier préventionniste) auprès d'un service incendie ou d'une école du feu. Tu peux aussi voir du coté d'un cours de "Conseiller en prévention" niveau 1.

Mais ne t'attends pas à trouver un résumé tout fait, tu vas devoir potasser.

Pour les caractéristiques des équipements, tout est normalisés, ex :
NBN S21-100 pour la détection, S21-011 pour les extincteurs, S21-208 pour le désenfumage, .... Plus d'infos sur www.previnor.be

D'une manière générale tu peux aussi trouver des choses interessantes sur www.previ.be

Alain a écrit:SSIAP : c'est quoi??

Car il me semble qu'en Belgique (je sais, on n'est pas malin, mais on a q-même un petit peu de choses aussi....)

Plus malin que beaucoup en tout cas!

Le SSIAP est le nouveau nom des formations ERP-IGH (ERP=Etablissement Recevant du Public et IGH=Immeuble de Grande Hauteur). Il y a 3 niveaux donc SSIAP-1, 2 et 3. Le 1 est en quelques sorte un sapeur ou un caporal qui a un poste dans un ERP ou dans un IGH tandis que le SSIAPS-2 est un chef d'équipe (un peu un Sergent). Le 3 étant le Chef (waouh!).
dans le cours SSIAP-1 on traite des extincteurs, des évacuations (calcul des passages etc...), vérification du matérial, les rondes etc...
C'est en fait un gros cours de prévention avec de la pratique.
Je m'étais renseigné la dessus pour la Belgique. Ces diplômes sont "appréciés" mais pas "obligatoire" puisqu'ils ne semblent pas exister en Belgique.

Le problème étant que pour trouver des docs, ça risque d'être un peu compliqué.

Amitiés
Pierre-Louis

Pour le SSIAP, réponse ici :

http://preventest.free.fr/ssiap_info.htm

Il est vrai qu'on ne peut pas dire qu'il existe de réel équivalent en Belgique (même si des formations de ce type existent, elles n'ont pas de valeur sur le plan nationnal)

Concernant les agents d'extinction, l'abréviation A.F.F.F. et les agents de d'extinction appellés halons (hydrocarbures halogènes) existent-ils??

Merci à vous.

Bonne soirée.

AFFF : agent formant film flottant, il s'agit d'un type d'émulseur.

Pour les halons : interdits mais on peut encore en trouver dans des vieux bâtiments ou certaines applications particulières (TGV Euro-star ou certains bâteaux)

faut pas aller si loin que ca, il y a encore certains batiments de service public qui en sont équipés........

fireken a écrit: faut pas aller si loin que ca, il y a encore certains batiments de service public qui en sont équipés........

Oui c possible mais n'empèche qu'ils sont interdits. Par contre pour les applications particulières (TGV Euro-star, ...., il y a dérogation).

je sais que c'est interdit, mais bon, ne sont-ce pas les cordonniers qui sont les plus mal chaussé?

Ca voudrait dire qu'il y en a u Centre 100 de Mons ?

tu peux te rendre sur le site secouriste -info c'est un site français regroupant plein de docs et de cours relatif au pompier ambulancier etc...
bien evidemment la plupart du temps ce sont des cours français mais bon a part leur abreviation pour tout la plupart du reste est equivalant si pas plus poussé a nos cours a nous.

Tjs dans le cadre de mon travail, je dois donner les différentes classes de feux.
Mais selon les sources, j'en trouve soit 4 soit 6 (E = feux électrique et F = Huiles + graisses de friture).

Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur le nombre exact de classes de feux à l'heure actuelle en Belgique?

Aussi g aussi des différences d'appellation entre les différents agents d'extinction... En effet dans une doc, g trouvé l'appelation mousse physique et dans l'autre g trouvé des appelation intitulées "Produits chimiques liquides et agents d'extinction pour métal...)!!
Si quelqu'un pourrait me donner les appellation entre les diverses appellation, sa serait génial également ?

Merci à tous !

Bonne aprem !

Salut JR.

La classe de feu E a été supprimée étant donné que le classement se fait par type de combustible. L’électricité n’est pas un combustible mais une source d’énergie.

Ce n’est pas l’électricité elle-même qui se consume mais bien les divers composants (câbles, isolation, …). Néanmoins, les feux d’origine électrique nécessitent des moyens d’extinction particuliers (risque d’électrocution) et c’est pour cette raison que certains documents destinés aux équipes de première intervention maintiennent encore la classe E.

Même principe pour les feux de classe F. Il s’agit tout simplement de feux de classe B mais pour lesquels l’utilisation d’eau crée un ou des risque (s) supplémentaire (s) (vaporisation de l’eau créant une surpression dans le récipient et donc une « éjection » du contenu,…).

Au niveau de la mousse, on appelle mousse physique celle qui est obtenue mécaniquement par brassage d’eau, de « savon » et d’air. Elle se distingue de la mousse chimique obtenue elle par la mise en contact de deux produits créant une réaction.

On peut également classer les mousses suivant le type de « savon » appelé émulseur (standard, filmogène, polyvalent et polaire,…), suivant la matière qui les compose (protéinique, fluoroprotéinique, synthétique, fluorosynthétique,…), suivant leur foisonnement (bas, moyen, haut) ou encore suivant la classe de feu pour laquelle elles sont prévues (A, B).

A+ Gaët.

Gaët a écrit:Salut JR.

Même principe pour les feux de classe F. Il s’agit tout simplement de feux de classe B mais pour lesquels l’utilisation d’eau crée un ou des risque (s) supplémentaire (s) (vaporisation de l’eau créant une surpression dans le récipient et donc une « éjection » du contenu,…).

En complément de l'explication de Gaët, on peut également ajoutter que pour cette classe F (feu de friteuse) l'utilisation des extincteurs CO2 et poudre s'avère inéficasse étant donné que ce liquide est à son point d'auto inflammation. Le seul extincteur utilisable sur ce type de feu est l'extincteur mousse.
Ce qui différencie cette classe de feu F de la classe B où ces 2 exctincteurs sont éfficasses.

En effet, j'avais oublié de le signaler.

L’utilisation de la poudre est même dangereuse.

La décomposition des grains de poudre donne lieu à une sorte de foisonnement de l’huile ou de la graisse qui déborde du récipient. C’est alors une mousse enflammée qui se répand sur le sol.

Avec le Co2, on va éteindre (par étouffement) mais comme tu le dis, on ne fera pas chuter le liquide sous sa température d’auto inflammation (290° à 220° suivant l’état de la graisse: vierge ou usagée). Dès que la phase gazeuse du Co2 se dissipera, on sera confronté à une réinflammation.

Pour l’eau + additifs, entièrement d’accord à condition de respecter une distance d’attaque de minimum 1.50 mètre (pression de sortie de +/-12 bar) mais le meilleur moyen d’extinction est encore le torchon légèrement humidifié ou la couverture anti-feu (à ne surtout pas humidifier car hydrophobe), à laisser sur la friteuse pendant au moins deux heures pour laisser le temps au contenu de refroidir.

P’tit conseil (surtout à l'attention des "non-pompiers") après l’extinction d’un feu de friteuse : ne pas oublier de vérifier le filtre de la hotte. Dans la majorité des cas, il est imbibé de graisse et donc fort réactif aux flammes se situant juste en dessous.

A+ Gaët.

soux a écrit:Ca voudrait dire qu'il y en a u Centre 100 de Mons ?

Non, pas au centre 100 de Mons, mais autre part...... à Mons.....
Pas en caserne non plus ....

renseigne toi aupres d'un preventioniste incendie, il pourra t'aider

Gaët a écrit:
Avec le Co2, on va éteindre (par étouffement) mais comme tu le dis, on ne fera pas chuter le liquide sous sa température d’auto inflammation (290° à 220° suivant l’état de la graisse: vierge ou usagée). Dès que la phase gazeuse du Co2 se dissipera, on sera confronté à une réinflammation.

n'oublie pas que le CO2 sort à -68°, il agira aussi un peut par refroidissement.

Kegaro a écrit:

Gaët a écrit:
Avec le Co2, on va éteindre (par étouffement) mais comme tu le dis, on ne fera pas chuter le liquide sous sa température d’auto inflammation (290° à 220° suivant l’état de la graisse: vierge ou usagée). Dès que la phase gazeuse du Co2 se dissipera, on sera confronté à une réinflammation.

n'oublie pas que le CO2 sort à -68°, il agira aussi un peut par refroidissement.

Oui mais pas "en profondeur". L'expérience peut se faire aussi avec un feu "de bois". On peut l'attaquer au CO2 et on éteint en une fraction de seconde. Mais ça repart. Même principe qu'avec la HP: vous refroidissez fort, et d'un coup, mais ça dure pas et vous êtes sans arrêt géné par les reprises.
En fait on peu venir à bout d'un feu "de bois" avec du CO si on a aussi un peu d'eau en bouteille à porté de main: un coup de CO pour éteindre, s'approcher et hop on verse de l'eau (pulsing d'un côté, penciling de l'autre ... )


Amitiés
Pierre-Louis

@ Kegaro : 2 ou 3 p’tites choses :
- tu ne me connais pas et je ne te connais pas non plus mais saches que quand je poste un message, je vérifie toujours mes sources au préalable
- dans ce cas-ci, je n’ai pas eu besoin de vérifier mes sources, je me suis basé uniquement sur mon expérience personnelle
- pour info, le Co2 ne sort pas à -68° mais à – 78°, cela ne change rien au problème initial, sa durée de fonctionnement étant de +-17s, tu ne parviendras jamais à faire chuter le liquide en dessous de sa t° d’auto inflammation
- pour rappel, il y a quelques semaines, tu voyais un mano-vacuomètre sur une division de refoulement…

A+ Gaët.

@ Pierre-louis

Nous travaillons avec du Co2, le Co étant un gaz inflammable et explosif.

Outre le principe d’extinction par refroidissement (très très minime), l’action principale est un étouffement. Le Co2 ayant une densité 1.57 fois plus lourde que l’air, il stagne au dessus du combustible, le privant ainsi d’oxygène.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec la HP étant donné que :
- le moyen d’extinction est sensiblement différent
- l’autonomie d’une HP n’est pas limitée (si ce n’est par la tonne de l’AP, du camion-citerne ou de la BI)
- avec la HP, nous aurons toujours de l’autonomie en cas de reprise
- le principe d’extinction n’est vraiment pas le même (refroidissement par échange thermique pour la HP et étouffement pour le Co2)
- la distance d’attaque n’est pas identique (1.50m pour le Co2, variable en fonction de la pression pour une HP)
- il est bien stipulé sur les extincteurs Co2 qu’ils sont prévus pour les classes BC et non A (feu de bois en l’occurrence)
- Hp privilégiée étant donné qu’elle n’engendre pas de frais (comparativement au C02 qui nécessite un remplissage et un remplacement du plomb après usage)
- …

A+ Gaët.

Gaët a écrit:
- dans ce cas-ci, je n’ai pas eu besoin de vérifier mes sources, je me suis basé uniquement sur mon expérience personnelle
- pour info, le Co2 ne sort pas à -68° mais à – 78°, cela ne change rien au problème initial, sa durée de fonctionnement étant de +-17s, tu ne parviendras jamais à faire chuter le liquide en dessous de sa t° d’auto inflammation

Toi , tu t'es pas levé du bon pied.

Concernant les classes de feu, la classification dépend des pays. En Grande Bretagne il existe 6 classes de feu, aux USA il y en a 5 (dont le classe K) etc... Pas facile de s'y retrouver.

Pour le CO2, il agit entre autre par déplacement de l'oxygéne donc par soufflage. Le "dépot" de CO2 au dessus du feu pour l'étouffer n'est pas juste, car avec le courant de convection, le CO2 ne peut pas rester en place. Il faut donc éteindre en premier, par refroidissement et déplacement de l'oxygéne, et en second espérer que le produit ne reprenne pas feu, par auto-inflammation de sa phase gazeuse.
L'action pas "étouffement" existe bien évidement. Sauf cas très rares, il n'y a de toutes façons jamais un seul paramètre pour une extinction. Simplement, s'il y avait prédominance de cet étouffement, il serait possible d'éteindre du bois en feu déposé dans un bidon (par exemple) avec du CO2. Malheureusement, ça ne marche pas, la reprise étant quasiment immédiate (et violente).

Amitiés
Pierre-Louis

Salut Pierre-Louis.

Si tu regardes l’heure à laquelle j’ai posté mon message, tu remarqueras que je ne me suis pas couché du bon pied… (lol).

Pour l’action du Co2 dans le cadre d’un feu de classe B, il y a effectivement un effet de souffle qui sépare le liquide de la flamme en « éjectant » les vapeurs. Comme pour le refroidissement, cet effet est considéré comme minime. Si l'extinction était basée uniquement sur ce principe: le liquide étant toujours au dessus de son point éclair, il continuerait à vaporiser et dans la seconde qui suivrait l’arrêt de la projection de gaz extincteur, nous serions à nouveau dans les proportions air/vapeurs nécessaires à la réinflammation.

L’action prédominante est bel et bien l’étouffement et le remplacement de l’air par un gaz neutre. S’il suffisait d’un effet de souffle, on pourrait tenter l’extinction avec n’importe quel comburant sous pression…

Pour l’exemple du bois dans un bidon, je ne suis pas tout à fait d’accord. Ok pour le résultat final (réinflammation) mais la chronologie n’est pas celle que tu donnes car la réinflammation ne sera pas immédiate.

Le Co2 est conditionné dans l’extincteur en phase liquide à une pression de 60 bar. Lors de l’éjection, la pression à la sortie du tromblon chute à 1 bar ce qui a pour effet de diviser la phase liquide en 1/3 de solide et 2/3 de gaz.

Le gaz ayant une densité plus lourde que l’air (1.57 ou 1.53 en fonction des sources) aura tendance à stagner au dessus du combustible. En effet, il sera pris dans la colonne ascendante (courant de convection) des gaz de combustion mais il sera aussitôt remplacé par sublimation de la phase solide.

La réinflammation n’interviendra donc qu’après sublimation complète de la phase solide, dispersion de l’ensemble des gaz extincteurs et réapprovisionnement des braises en oxygène.

En ce qui concerne les différentes classes de feu:

JR a écrit:Je suis étudiant et je recherche de toute urgence de la documentation par rapport à la protection incendie des bâtiments (Belgique)

pl.lamballais a écrit:Concernant les classes de feu, la classification dépend des pays. En Grande Bretagne il existe 6 classes de feu, aux USA il y en a 5 (dont le classe K) etc... Pas facile de s'y retrouver.

Intéressant pour la culture générale mais hors sujet dans le contexte de la question posée…

Bonne journée.

A+ Gaët.

Merci pour tes réponses hyper complètes Gaetan

Gaët a écrit:
Si tu regardes l’heure à laquelle j’ai posté mon message, tu remarqueras que je ne me suis pas couché du bon pied… (lol).

Ah oui, exact

Gaët a écrit:
L’action prédominante est bel et bien l’étouffement et le remplacement de l’air par un gaz neutre. S’il suffisait d’un effet de souffle, on pourrait tenter l’extinction avec n’importe quel comburant sous pression…

C'est pourtant ce que tu fais quand tu souffles sur une bougie. C'est ce que font les "extincteurs" à friteuse. C'est ce que fait (faisait, paix à son âme), "Red" Hadder sur les puits de pétrole.

Amitiés
Pierre-Louis

Re-salut.

C’est l’art de comparer ce qui n’est pas comparable…

Au niveau de la bougie, la charge calorifique et la surface en feu sont quand même assez différentes de ce qui est produit par une friteuse… et là je veux bien admettre la désorganisation et le refroidissement comme principes d’extinction.

Idem pour les puits de pétrole. Si on compare un « truc » se trouvant en plein désert à une friteuse se trouvant dans une cuisine, on court à la catastrophe avec les dommages collatéraux… Gare au premier pompier qui va balancer de la dynamite dans un feu de friteuse ("Ouais mais j’ai lu sur le forum chef…").

En restant sur le ton de l’humour (c’est moins fatiguant que de parler technique…), il faudrait vraiment arrêter de remplir les extincteurs avec un gaz à effet de serre qui donne le même résultat que de l’air comprimé. Pour le prochain feu de liquide, éteignez avec votre ARI, ça devrait marcher aussi et ce sera beaucoup plus respectueux pour la couche d’ozone…

Je crois qu’on est parti très loin du sujet d’origine…

A+ Gaët.

Ps : pour parler plus sérieusement, qu’entends tu par « extincteurs » à friteuse ?