Prendre une ambulance pour un taxi gratuit ! STOP !!!

Y en a marre de prendre les ambulances pour des taxis gratuits !

Pas plus loin que vendredi soir, un service d'urgence nous téléphone pour venir chercher un patient pour un retour à domicile (il cache bien de dire que celui-ci est valide et sans aucun problème médical à l'origine, le préposé des urgences qui appelle ne sait pas plus....).

A notre arrivée, quel ne fut pas notre stupeur de voir que cette personne est valide, en parfaite santé, qu'il retourne à son domicile après être venu en visite à l'hôpital ET "cerise sur le gâteau" de s'entendre dire que l'on nous a appelé car le personne n'avait pas d'argent pour payer un taxi !

Nous avons ni plus ni moins refusé de prendre en charge cette personne et suggéré de faire appel à une société de transport par des bénévoles ou autres .... mais que nous ne sommes nullement un service de taxi gratuit.

Je trouve scandaleux et honteux de la part des infirmier(e)s ou autres préposés, personnes qui font ce genre de demande à un service ambulance quel qu'il soit !

C'est le coup de "la patate chaude" et de la solution facile ...

Il existe des sociétés de transport sociaux ... je pense !

Tu as raison, mais ce n'est pas plus scandaleux que de déranger un moyen 100 à 3h du mat' pour une bonne biture lorsque le tenancier du bistrot ne sait plus quoi faire de son SKZ qui est fauché jusqu'à la dernière goutte... de bière !

C'est exactement la même chose !!! ou si ce n'est pas le tenancier ce sont les policiers qui appellent eux mêmes dans le même cas de figure !

Mais dans le cas du service 100 ! pouvez vous refuser purement et simplement le transport ?

Frank a écrit:Mais dans le cas du service 100 ! pouvez vous refuser purement et simplement le transport ?

Non! On ne peut pas refuser un transport "100"

Ben non.... pas sans risques en tous cas...
Mais j'ai déjà fait appelé la police pour qu'ils chargent... surtout quand tu sors pour la 4eme fois sur la même soirée pour le même gars qui se casse de l'hopital plus vite que tu ne l'y amènes......

Et pour les retour a domicile de ces "personnes" dans 9 cas sur 10, il n'ont pas d'argent pour le taxi, mais ne paie pas, non plus, leur transport en ambulance !

Me rappelle 2 cas vécus :
- Un homme très défavorisé qui se plaignait d'une douleur à la jambe et qui avait fait sûrement 10 Km ... en marchant pour venir à l'hôpital se faire examiner. Il sort un peu plus tard avec une bande velpeau (en mains) et un tube de Fastum Gel. Il rentre alors à pied chez lui, mais comme il faisait chaud, il s'étend au milieu de la route. Appel au 100 par un automobiliste. Après avoir pris nos renseignements par téléphone auprès de l'hôpital, nous avons mis l'ambulance disponible, nous sommes resté près du "patient" à l'ombre en attendant une ambu privée qui n'est jamais arrivée. Finalement, c'est la police qui l'a ramené chez lui. En attendant, une riveraine lui a donné biscuits et eau à volonté ... Nous avons refusé de le reconduire à son domicile qui était en plus hors de notre terrain d'action, très délimité à l'époque.

- Autre cas typique : couple la quarantaine, hyper connu de nos services, insolvable, ... Ils attendent debout sur le trottoir, face à leur domicile situé à moins d'un km de l'hôpital. Elle : "c'est parce que je suis dépressive". Lui :"je dois faire une radio des poumons demandée par mon médecin traitant".
A l'hôpital, le médecin de garde connaissant les individus laisse la femme dans le couloir en disant qu'il sait qu'elle est dépressive et qu'il ne peut rien faire de plus. Une Rx de thorax est rapidement faite chez l'homme et ne montre rien. Le couple est rentré à pied à son domicile avant que nous ayons terminé nos papiers !

La solution est trop simple pour être réalisable en Belgique. Ici, on préfère rester en retard de quelques siècles.
Si le législateur donne au préposé 100 un peu plus de possibilités, il serait enfin en mesure de refuser d'envoyer des ambulances pour des situations non-urgentes.
Dans plein d'autres pays, il est tout à fait normal pour un préposé de répondre "QUOI?? une ambulance pour une rage de dents? Non, monsieur, nous ne sommes pas une compagnie de taxi. Au revoir...."
Mais non, ici, le préposé n'a que peu de moyens : ambulance, SMUR, PIT, éventuellement médecin de garde (et encore!).
Question d'organisation, mais il faut avoir le courage de se dire que notre système est terriblement vieux et que nous nous sommes trop longtemps reposé sur les lauriers du numéro unique, qui faisait de nous à l'époque les pioniers....

oui mais certains patients savent ce qu'il faut dire, et donne des détails ,qui fais que le préposé sera obligé d'envoyer une ambulance et comme nous pouvons pas refusé de transporter, les patients celui-ci finira à l'hopital et comme ce n'est pas à charge de l'hopital celui-ci retournera en ambulance

ENCORE UN PROBLEME DE SOCIETE....

pierrev a écrit:oui mais certains patients savent ce qu'il faut dire, et donne des détails ,qui fais que le préposé sera obligé d'envoyer une ambulance et comme nous pouvons pas refusé de transporter, les patients celui-ci finira à l'hopital et comme ce n'est pas à charge de l'hopital celui-ci retournera en ambulance

Nuance importante : nous ne pouvons pas refuser d'intervenir (lire : de porter secours), mais il n'est écrit nulle part qu'on ne peut pas refuser le TRANSPORT!!
Moi, quand j'estime que je n'ai pas à transporter, je ne transporte pas. Il faut rester logique. Transporter quelqu'un avec une rage de dents vers un service d'urgence sans dentiste de garde, ça ne sert à rien du tout. Par contre, aiguiller cette personne vers un centre dentaire de garde, ça c'est aussi aider les gens....

Oui mais là tu es dans le cas d'une personne qui a quelque chose, une vraie râge de dents peut-être hyper douloureuse et en effet l'aiguiller vers un service dentaire est une bonne idée ...

Mais quand tu es envoyé chaque jour chercher la même personne POUR RIEN, que faire ?

On se retrouve face à un problème ... après une dizaine de course chez la même personne , l'ambulancier conseillera une ambulance privée en disant que le 100 est un système d' URGENCE ... Et le privé ne voudra pas effectuer ces courses qui resteront impayées (ce qui est normale).

Alors que faire ? C'est en effet un phénomène de société qui risque de prendre de l'empleur au vu de la société actuelle ... des gens qui appelent une ambulance pour rien et qui n'ont rien ...

Et je vois mal un système de bénévoles "Gum Service" aller chercher ces braves gens ...

Alain a écrit:

pierrev a écrit:oui mais certains patients savent ce qu'il faut dire, et donne des détails ,qui fais que le préposé sera obligé d'envoyer une ambulance et comme nous pouvons pas refusé de transporter, les patients celui-ci finira à l'hopital et comme ce n'est pas à charge de l'hopital celui-ci retournera en ambulance

Nuance importante : nous ne pouvons pas refuser d'intervenir (lire : de porter secours), mais il n'est écrit nulle part qu'on ne peut pas refuser le TRANSPORT!!
Moi, quand j'estime que je n'ai pas à transporter, je ne transporte pas. Il faut rester logique. Transporter quelqu'un avec une rage de dents vers un service d'urgence sans dentiste de garde, ça ne sert à rien du tout. Par contre, aiguiller cette personne vers un centre dentaire de garde, ça c'est aussi aider les gens....

Désolé, mais j' ai mon "Manuel pour le Secouriste Ambulancier" sous les yeux, et au chapitre 12.3 , il est écrit "noir sur blanc" : Vous êtes donc obligé de transporter le patient vers l' hopital qui correspond à ces normes (lire hopital 100 le plus proche) et qui vous est indiqué par le préposé du centre 100.
Pour moi, si il y a appel au 100, et que l' ambulance intervient, elle doit transporter (hélas parfois). Seul un "Appel Bien/Mal Intentionné" serait une parade.
Bien à vous, Laurent

Tout a fait Laurent...

Intervention au Flash Bar...
(Le gars nous attend avec ses valises sur le pas de la porte du bar)
" Le 100 c'est pour les gens presque morts Monsieur, et vous, vous n'êtes pas presque mort!!"

Ca rappelle de bons souvenirs ?

Contre les vrais appels abusifs, vous avez toujours la possibilité de téléphoner pour que la police vienne et constate.

Sinon la solution passe par l'éducation et l'information du public en premier lieu. Exemple comme un autre : les pompiers suisses ( https://secours112.forumactif.be/coin-detente-humour-ontspanning-f18/pompiers-rapeurs-en-suisse-t5053.htm ).

Pour les "habitués", il n’y a qu’une seule solution, des vraies sanctions.. appliquées.

Je ne suis pas juriste, mais si le patient ne rentre pas dans le cadre de l'AMU, vous n'êtes pas obligé de transporter.

La question, c'est comment fait on pour décreter l'urgence ou pas d'une situation ?

soux a écrit:Je ne suis pas juriste, mais si le patient ne rentre pas dans le cadre de l'AMU, vous n'êtes pas obligé de transporter.

La question, c'est comment fait on pour décreter l'urgence ou pas d'une situation ?

Bonsoir, je me refère à ce que j' ai du étudier. C' est à dire mon cours ambulancier. J' ai cité mes sources de renseignements. Elle sont donc "légales", et vérifiables par tous les ambulanciers.
Pouvez vous citez les votre SVP? C' est inscrit ou, qu' un patient appelé par un appel 100 est jugé qu' il ne rentre pas dans le cadre de l' AMU?
Désolé si je suis brutal, mais c' est un débat qui me parait important et je souhaiterai un maximum de renseignements quand à l' attitude à adopter face à certaines situations "difficiles".
Je pense qu' il en est de même pour beaucoup d' entre nous.
Bien à toi, Laurent

PS Frank,
on ne se connait pas, si ce n' est par MP, mais c' est un beau débat!!!
Bien que je ne suis pas patron d' une société d' ambulance, mes connaissances en la matière font que cela me révolte. Et plus on avancera, plus cela sera difficile. Je ne vois pas de solutions adéquates. Quoique le privé, comme la CRB, peut refuser la prise en charge. Le 100, lui, il a pas le choix...

A SUPPRIMER CAUSE DOUBLE EMPLOI SVP. MERCI CHEAP

Laurent.l a écrit:

soux a écrit:Je ne suis pas juriste, mais si le patient ne rentre pas dans le cadre de l'AMU, vous n'êtes pas obligé de transporter.

La question, c'est comment fait on pour décreter l'urgence ou pas d'une situation ?

Bonsoir, je me refère à ce que j' ai du étudier. C' est à dire mon cours ambulancier. J' ai cité mes sources de renseignements. Elle sont donc "légales", et vérifiables par tous les ambulanciers.
Pouvez vous citez les votre SVP? C' est inscrit ou, qu' un patient appelé par un appel 100 est jugé qu' il ne rentre pas dans le cadre de l' AMU?
Désolé si je suis brutal, mais c' est un débat qui me parait important et je souhaiterai un maximum de renseignements quand à l' attitude à adopter face à certaines situations "difficiles".
Je pense qu' il en est de même pour beaucoup d' entre nous.
Bien à toi, Laurent

Inutile de s'énerver ! Un peu de courtoisie serait aussi plus propice au débat.

T'es tu seulement posé la question du champ d'application de ton chapitre 12.3 ?

Moniteur Belge a écrit:
LOI DU 8 JUILLET 1964 RELATIVE A L'AIDE MEDICALE URGENTE
Article 1. La présente loi a pour objet l'organisation de l’aide médicale urgente. Il faut entendre par aide médicale urgente, la dispensation immédiate de secours appropriés à toutes personnes dont l’état de santé par suite d’un accident ou d’une maladie soudaine ou de la complication soudaine d’une maladie requiert une intervention urgente après un appel au système d’appel unifié par lequel sont assurés les secours, le transport et l’accueil dans un service hospitalier adéquat.

Donc, si ton "client/patient" ne rentre pas dans les critères de l'art 1 de la loi de 64, et bien cette loi n'est pas applicable puisqu'on est hors cadre de l'AMU. Et ça vaut aussi pour ton chap 12.3 qui n'est rien d'autre que l'interpretation des art 4 et 5 de cette même loi. Tout cela sans préjudices des art 422bis et ter du code pénal.

Le débat devrait donc être : est-ce que les préposés 100 ou les ambulanciers sont légalement compétent pour décreter l'état d'urgence d'un patient ?

Bonjour
Pour ma part je vous donne la réponse de deux médecin.
suite à une intervention des ambulanciers ont annulé la venue d'un smur . La réplique du médecin lors d'une réunion ' ce n'est pas un ambulancier avec le peux de formation qui peut décidé de la venue ou non d'un smur'
le 2eme ' les ambulanciers non pas de formation médicale donc ne sont pas apte à refuser le transport'
cette conversation c'est faite en ma présence et d'autre infirmier(e) de service d'urgence pour ceux qui me connaisse ils savent ma réaction.
conclusion ne pas prendre en charge un patient est sous notre responsabilité et nous ne seront jamais couvert par qui que ce soit. n'oublions pas que nous ne somme toujours pas reconnu comme des pros par certains médecins et autres.
je pense que mème si nous sommes d'accord tous pour les transports non vital nous n'avons pas le choix
juste un avis pas de polémique
bien à vous

Je viens de relire plusieurs fois certaines remarques, pour être sûr que j'ai bien comprs....
C'est ahurissant. Il y a donc vraiment des collègues qui pensent que le fait qu'une ambulance est envoyé par le CS 100 sur les lieux d'un incident (malade ou accident), exclu d'office le droit de la victime de refuser une prise en charge !?!?!?!? Quid de la victime qui n'a pas fait appèl elle-même????
Je rêve ou quoi???
Récapitulons : en refus de transport est un refus de transport. La seule façon d'obliger quelqu'un de venir avec nous, de force, c'est le parquet ou le juge de paix.
Ensuite, s'il s'agit d'un appèl abusif à l'ambulance, il faut d'abord déterminer s'il est bien ou mal intentionné.
Pour le "mal intentionné" : police, c'est évident.
Pour le "bien intentionné" : l'exemple. Une famille chercheurs d'asile ne connais pas très bien notre système et un de leurs enfants a un gros rhume. Ne sachant pas du tout qui appeler, ils se souviennent du numéro 112. Après avoir essayé d'expliquer pour le mieux ce qui se passe, le préposé envois une ambulance, car il n'est pas tres sûr de la situation, n'ayant pas compris.
A l'arrivée, l'ambulance trouve la famille qui explique que la petite a un peu de fièvre et tousse. Ils demandent un médecin.
Votre réaction :

1. la loi c'est la loi, vous avez appelé une ambulance, je suis obligé de vous transporter vers un hôpital. Montez! Et vite! Car c'est urgent, puisque vous tombez dans la loi de l'AMU!

2. je comprends madame, je vais appeler un médecin de garde et expliquer la situation. Si il est disponbile tout de suite, nous vous disons au revoir et laissons son numéro (au cas où il tarde). S'il ne l'est pas, nous voulons événtuellement vous déposer aux urgences, mais ce n'est certainement pas le but du système, que je vous explique d'ailleurs de suite....

Bon, moi je n'ai pas envie de discuter. Je fais ça tout les jours et je ne suis jamais hors la loi. Juste à vous de voir comment gérer une mission en bon père de famille.

Et pour les interminables aller-retour des "habitués", c'est aux hôpitaux de trouver une solution par le biais du service social. Ce n'est certainement pas l'ambulancier, avec ses moyens limités, qui doit tout mettre en oeuvre pour résoudre ça.

Ben oui mais la Police est comme nous, elle en a ras le bol et je pense qu'avec les réductions d'effectifs, ils ont autre chose à faire que de constater qu'un ivrogne ne veut pas monter dans une ambulance. Le problème avec ce genre d'énrgumène, un jour ou l'autre, on passe à côté d'une pathologie qui, à ce moment là justifie une hospitalisation.
Maintenant, quand on amène un patient ivre, même avec une raison valable de passer par les urgences, bien souvent, il attend en salle d'attente jusqu'au moment ou il en à marre, soit il met le "bordel" au service d'urgence, soit il s'en va et on le ramasse de nouveau une paire d'heure plus tard allongé le long d'une route.

Quelqu'un peut il me dire si les "décharges" sont légales vis à vis de la loi.
Admettons qu'un patient refuse l'hospitalisation et signe une décharge "formulaire interne au service", et ce patient se dégrade par la suite pouvant aller, à la limite jusqu'au décès, la famille se retourne contre les ambulanciers qui sont intervenus, qu'en est il de cette décharge devant la loi ???

Salut Tonton fafa,

A la lecture de tes posts, je crois que tu confonds deux choses : Le refus de transport et les appels abusifs.

L'état de la personne îvre qui refuse de te suivre peut potentiellement se dégrader (Coma éthylique, hypothermie en hiver, étouffement par fausse déglut. par ex). Un refus de transport dans ce cas pourrait être dangereux pour cette personne.

Concernant les appels abusifs, s'ils sont "abusifs" c'est que par définition, les personnes sont aussi malades que toi et moi. Les personnes pensent que tu les conduiras à l'hôpital, parfois même celui de leur choix, avec le sourire (et que ça saute!! ).

Pour la police c'est vrai que leurs moyens sont aussi restreints, mais quand leur aide se justifie vraiment, il ne faut pas hésiter à faire appel à eux.

Bien à toi.

Les décharges peuvent éventuellement aider à prouver quelque chose, mais sont loin d'exclure toute poursuite.
La raison? Vous faites signer un document à une personne qui est supposée être en état de choc, ou au moins n'ayant pas possession de tout ses moyens.
A juste titre, faire signer n'importe quel document par la victime, peut être considéré comme inutilisable si un bon avocat prouve que l'état psychique du concerné n'était pas au top.
Il faut donc rester prudent avec ce genre de documents, car il suffit que la victime déclare qu'elle était sous le choc de son accident ou maladie soudaine, pour que ce papier perde le peu de valeur qu'il a.