BUDGET : Des miettes pour les pompiers

par Cheap Dim 27 Sep 2009 - 18:30

www.actu24.be a écrit:70 millions, c'est le budget de secours que la ministre Turtelboom espère obtenir pour les services incendie. Pas de quoi lancer la réforme.

Votée il y a deux ans, la loi sur la réforme des services incendie couve sous la cendre. Faute de moyens financiers, les arrêtés d'application sont restés lettre d'intention. Et ça ne risque pas de se débloquer, vu l'austérité budgétaire qui s'impose au gouvernement. Au conclave de ce week-end, y aura-t-il encore un franc pour les pompiers ? C'est la crainte de l'Union des Villes et Communes, qui appuie la démarche de la ministre Turtelboom pour réclamer 70 millions de budget pour 2010.

70 millions, c'est bien sûr trop peu pour lancer, enfin, la véritable réforme. « C'est insuffisant, mais on peut s'en satisfaire dans un premier temps. Ça permettra au moins d'initier le processus. Il y a trop longtemps qu'on en parle sans rien faire. Pour nous, c'est un minimum », explique Jacques Gobert, tout frais président de l'UVCW, où il remplace le ministre Paul Furlan.

C'est que la situation sur le front du feu est critique, vu l'hémorragie financière dans les communes. Touchées elles aussi par la crise économique, elles supportent toujours 90 % du coût des services incendie alors que la réforme promettait une contribution de l'état fédéral jusqu'à 50/50.

« Il y a eu beaucoup d'effets d'annonce, de belles intentions, mais pour l'instant il n'y a que les communes qui paient », souligne le président de l'UVCW, qui est aussi bourgmestre de La Louvière. Certains confrères, notamment Claude Eerdekens à Andenne, ont été jusqu'à réclamer un moratoire, un gel total de la réforme.

« Non, on ne peut plus arrêter le processus », plaide Jacques Gobert. « Ce qu'il faut, c'est donner aux villes et communes les moyens d'assumer. » Car, de fait, un préliminaire de la réforme comme le redécoupage des zones de secours, lui-même contesté, a engendré des frais supplémentaires (double départ, notamment). « Qu'on ne vienne pas rajouter des couches sinon on va se fâcher », prévient encore M. Gobert.

Selon les estimations, la réforme des services incendie ferait bondir de moitié le coût annuel (estimé à 400 millions) du fonctionnement des casernes de pompiers du pays. « Mais la réforme coûtera beaucoup plus que 200 millions », soutient le président. « Et je prétends qu'on ne sait actuellement pas définir le coût réel pour les communes. Car il y a beaucoup de frais cachés. » Pas question, donc, de lancer la réforme en l'état actuel. Les 70 millions d'euros revendiqués par l'UVCW ne sont qu'un budget de secours, permettant d'avancer, sans délai. Ces moyens devraient servir, en priorité, à poursuivre la formation de base des pompiers, ainsi qu'à améliorer et à clarifier le statut et le régime de travail des pompiers volontaires. Ça permettrait aussi de poursuivre, au moins en 2010, le travail entamé par les « tasks forces » pour prép

arer la réforme. En attendant des jours meilleurs sur le plan budgétaire. Après 2015 ?

par dragonsjp Mar 29 Sep 2009 - 22:28

c'est la crise mais qd on veut trouver de l'argent pour certains secteurs suivez mon regard, là pas de problèmes de crise...
pourquoi ne pas prendre une année durant l'enveloppe des amendes de roulages pour les corps de secours qu'ils soient rouges ou blancs

par JC Mar 29 Sep 2009 - 23:03

Une grève totale dans tout le pays pendant 24h.... Mais pour cela nous devons TOUS être solidaire !!!

par Fire007 Mar 29 Sep 2009 - 23:26

Tout à fait d'accord avec JC

par micke butch Mer 30 Sep 2009 - 7:09

JC a écrit:Une grève totale dans tout le pays pendant 24h.... Mais pour cela nous devons TOUS être solidaire !!!

comme aux royaumes-unis! pourquoi pas, mais ça risque de salir notre image, imagine si un drame se passe pendant la grêve? ou alors demander un geste fort du citoyen, un arrêt de travail d'une journée de leur part, partout dans le pays......

par JC Mer 30 Sep 2009 - 10:30

micke butch a écrit:
JC a écrit:Une grève totale dans tout le pays pendant 24h.... Mais pour cela nous devons TOUS être solidaire !!!

comme aux royaumes-unis! pourquoi pas, mais ça risque de salir notre image, imagine si un drame se passe pendant la grêve? ou alors demander un geste fort du citoyen, un arrêt de travail d'une journée de leur part, partout dans le pays......

Tu as raison Micke, MAIS il serait peut-être temps d'informer les citoyens de leurs sécurité incendie. On passe de 90 heures de formation à 130. Nous allons passer d'amateurs à super amateurs de la sécurité. Pour les services avec volontaires en journée ou le week-end, partir à trois dans une pompe.... pour un incendie ! Super la proctection des citoyens ! Les agriculteurs qui déversent des millions de litres de lait..... normal ! ? pourtant des gens meurent de faim aussi dans notre pays.
Une grève totale de 24 h ou plus, me parrait être un bon moyen. l'amu peut-être assurée par la croix rouge, en pompier par la PC et l'armée !
Nous devons pour cela être tous UNIS, pro comme volontaire, au sud et au nord du pays. IL EST TEMPS de BOUGER

par pascalou551 Jeu 1 Oct 2009 - 9:09

Salut à tous voilà mon point de vue : certaine grosse huile de la federation on voulu faire cavalier seul pour se faire une place au soleil .Depuis un certain temps pompier syndicat et autre leur on signaler certain disfonctionnement et rien à faire ils sont les seigneur et nous le petit pompier on est les cerfs et bien voilà il se casse la gueule à la dernière manif à bruelles on aurais pu avancer si un certain marc gilbert n'avais pas critiqué notre mouvement de colère. A se jour certain de mes collègues et moi même on dit si c'est marc gilbert qui demande une manif non on ne ferra rien pour cette homme qui nous à rouler dans la farine ?????? maintenant je suis conscient qu'il faut réagir et vite autrement on vas l'avoir dans le C..........

par micke butch Jeu 1 Oct 2009 - 19:29

JC a écrit:
micke butch a écrit:
JC a écrit:Une grève totale dans tout le pays pendant 24h.... Mais pour cela nous devons TOUS être solidaire !!!

comme aux royaumes-unis! pourquoi pas, mais ça risque de salir notre image, imagine si un drame se passe pendant la grêve? ou alors demander un geste fort du citoyen, un arrêt de travail d'une journée de leur part, partout dans le pays......

Tu as raison Micke, MAIS il serait peut-être temps d'informer les citoyens de leurs sécurité incendie. On passe de 90 heures de formation à 130. Nous allons passer d'amateurs à super amateurs de la sécurité. Pour les services avec volontaires en journée ou le week-end, partir à trois dans une pompe.... pour un incendie ! Super la proctection des citoyens ! Les agriculteurs qui déversent des millions de litres de lait..... normal ! ? pourtant des gens meurent de faim aussi dans notre pays.
Une grève totale de 24 h ou plus, me parrait être un bon moyen. l'amu peut-être assurée par la croix rouge, en pompier par la PC et l'armée !
Nous devons pour cela être tous UNIS, pro comme volontaire, au sud et au nord du pays. IL EST TEMPS de BOUGER

C'est malheureux d'en arriver là, mais en Belgique, la plupart des manifestations deviennent des "évenements festifs" alors comment voulez vous qu'on soit pris au sérieux par les politiciens et autres de la sorte.

Si on reprends le cas des pompiers anglais, ceux-ci ont repoussés les politiciens dans leurs derniers retranchements jusqu'à ce qu'ils soient au pieds du murs, pourquoi ne pas faire pareils en agissant de la même facon au nord et au sud.

Pour ce qui est de la population, l'informer de la situation par une action concrete de notre part et en demandant un mouvement de solidarité de leur part serait une bonne chose, j'avancais aussi l'idée d'un arrêt de travail de un jour ou plus de tous les citoyens car je vois mal un patron menacer tous ses employés de licenciement ......

donc, pourquoi pas mais est ce réalisable?

par JC Ven 2 Oct 2009 - 14:47

Oui, mais là, le pays sera sur le Q. Tu vas me répondre qu'il y est déjà ;-)

par letouche Sam 3 Oct 2009 - 14:16

Je pense qu il est temps de faire comprendre que les pompiers sont necessaires !!!!! Pour la reforme de la police ils ont bien trouvé l argent Pourquoi pas d argent pour NOUS ?????
Depuis les années 90 j entend une reforme des S.I nous voilà bientôt en 2010 " ET RIEN"
Ben Y en à marre à la fin ..........
Faut bouger et bloquer le pays , le seule moyen de ce faire ecouter et comprendre ... Et avancer dans la reforme et mettre l argent sur la table

par grimpeur Sam 3 Oct 2009 - 23:03

probleme !!!!!!!!!!!!!!!
ils disent qui a plus de sous .......................
comme d hab , comme une personne me disait il y a quelque temps , les pompiers c est la cinquieme roue du carosse , et s il faut raboter sur le budget , ben c est chez nous qu on vient , malheureusement

par letouche Dim 4 Oct 2009 - 10:37

Faut il attendre que d autres pompiers décèdent ou qu un député ou ministre se trouve impliqué dans un sinistre pour faire bouger les choses ??????
Beaucoup de promesses et de bla-bla .....
Les pompiers volontaire sont majoritaires dans la S.I
A nous d AGIR !!!!!!

par grimpeur Dim 4 Oct 2009 - 14:19

SI pour une fois TOUT le monde se donnait la main , peut etre pourrions nous faiire bouger le systeme , mais malheureusement par les temps qui courent , on sait pas demander grand chose , c est la crise pour tout le monde
en esperant que la situation redevienne "normale" bientot et alors AGISSONS TOUS ENSEMBLE

par franki01 Dim 4 Oct 2009 - 17:59

il y a aussi une chose qui me choffone au niveau argent , je suis d'accord que les communes ne doivent pas assumer le coût des pompiers seul , mais une ambulance dans un service incendie rapporte de l'argent à la commune , comment ce fait t'il que cette argent ne puisse pas être utilisée exclusivement pour les pompiers plutot que de retouner dans le pot commun de la commune.
On devrait obligé les assurances à redonner une partie de leurs benefices plantureux pour les formations et l'achats de materiels pomiers, car si le pompier est bien formé et bien équiper il y a de forte chance qu'il accasionera moins de dégats donc tout benefice pour les assurances . donc effet boule de neige.

par soux Dim 4 Oct 2009 - 18:48

Concernant le financement par les assurances, celà vire à l'obsession et n'est pas du tout une bonne idée et encore moins LA solution. En effet :

- l'assurance incendie n'est à ce jour pas obligatoire, les seuls assurés payeraient donc pour tout le monde, pas très juste

- la valeur de la prime est surtout liée au cout de reconstruction et moins au risque, en gros le proprio d'un gros bunker en béton paye plus que celui de la baraque à frite sur la place du marché, alors que les risques sont inversés

- les assureurs ne sont pas des mécènes, ils répercuteront la taxe dans les primes

- les pompiers ne font pas que l'incendie, faut dès lors taxer aussi par exemple la RC voiture ?

- la logique voudrait qu'on fasse payer les générateurs de risque et pas ceux qui les couvrent (principe du pollueur - payeur)

- si l'on met à contribution les assureurs, il est logique qu'ils exigent de notre part des résultats. Les procès pour les "mauvaises" interventions risquent de pleuvoir

- les bénéfices plantureux des assurances sont déja soumis à l'impôts des sociétés et alimentent déja les caisses de l'état par centaines de millions d'euros

- ....

Quoiqu'il arrive, c'est le citoyen qui paiera. Soit par une contribution nouvelle (taxe, ...), ou parce qu'on sacrifiera un autre poste de dépense. Tout est une simple question de volonté politique, point à la ligne. Quelque soit la mesure prise elle sera impopulaire.

par lihilou Dim 4 Oct 2009 - 20:14

letouche a écrit:Je pense qu il est temps de faire comprendre que les pompiers sont necessaires !!!!! Pour la reforme de la police ils ont bien trouvé l argent [b] Pourquoi pas d argent pour NOUS ?????

Je tiens juste à préciser une chose, l'argent de la réforme des police va à la police locale, mais pas à la police fédérale, à qui on vient encore de rabotter le budget, par exemple à la police de la route, il n'y a pas les moyens nécéssaire pour engager les 300 membres qui manquent...

par franki01 Dim 4 Oct 2009 - 20:33

soux a écrit:Concernant le financement par les assurances, celà vire à l'obsession et n'est pas du tout une bonne idée et encore moins LA solution. En effet :

- l'assurance incendie n'est à ce jour pas obligatoire, les seuls assurés payeraient donc pour tout le monde, pas très juste

- la valeur de la prime est surtout liée au cout de reconstruction et moins au risque, en gros le proprio d'un gros bunker en béton paye plus que celui de la baraque à frite sur la place du marché, alors que les risques sont inversés

- les assureurs ne sont pas des mécènes, ils répercuteront la taxe dans les primes

- les pompiers ne font pas que l'incendie, faut dès lors taxer aussi par exemple la RC voiture ?

- la logique voudrait qu'on fasse payer les générateurs de risque et pas ceux qui les couvrent (principe du pollueur - payeur)

- si l'on met à contribution les assureurs, il est logique qu'ils exigent de notre part des résultats. Les procès pour les "mauvaises" interventions risquent de pleuvoir

- les bénéfices plantureux des assurances sont déja soumis à l'impôts des sociétés et alimentent déja les caisses de l'état par centaines de millions d'euros

- ....

Quoiqu'il arrive, c'est le citoyen qui paiera. Soit par une contribution nouvelle (taxe, ...), ou parce qu'on sacrifiera un autre poste de dépense. Tout est une simple question de volonté politique, point à la ligne. Quelque soit la mesure prise elle sera impopulaire.

il suffit juste de la rendre obligatoire comme l'assurance voiture.
pour ce quiest de la prime c'est faux tu paye en fonction des risques encouru si tu construit en bois tu payes plus que si tu construit en bois , si tu as une friterie , tu paye plus qu'une confiserie.

Ce sont déja les generateurs de risques qui paye (les assurer) donc pas de probléme la seule chose c'est qu'il pourrait compter sur des services incendie et AMU rapide et compétent.

si tu taxe les benefices qu'il repercutent ce n'est que benefices pour l'état car plus il font payer chere plus ils verseront de primes. Par contre il pourrait obligé au assurer à s'equiper de moyens de preventions .

Ils est normalent qui ce retourne contre des gars qui ont peut être mal fait leur jobs. Pompier est un metier et non pas un loisir , si tu es volontaire tu dois faire ton jobs aussi bien qu'un pro et un pro à encore moins d'excuse.
La commune de Lens à déja été attaquée et elle à perdu.
Donc autant recevoir de la tune et ameliorer les choses.

Il s'agit bien de demander au assurances d'intervenir dans la sécurité des citoyens et de part la même occasion peut être pour eux de devoir verser moins car les pompiers sont intervenus rapidement et efficacement , ames yeux je ne vois pas vraiment ou est le probleme, j'en ai d'ailleurs discuté avec mon courtier qui n'est pas vraiment contre mon avis.

meci de m'avoir lu

par micke butch Lun 5 Oct 2009 - 6:52

franki01 a écrit:
soux a écrit:Concernant le financement par les assurances, celà vire à l'obsession et n'est pas du tout une bonne idée et encore moins LA solution. En effet :

- l'assurance incendie n'est à ce jour pas obligatoire, les seuls assurés payeraient donc pour tout le monde, pas très juste

- la valeur de la prime est surtout liée au cout de reconstruction et moins au risque, en gros le proprio d'un gros bunker en béton paye plus que celui de la baraque à frite sur la place du marché, alors que les risques sont inversés

- les assureurs ne sont pas des mécènes, ils répercuteront la taxe dans les primes

- les pompiers ne font pas que l'incendie, faut dès lors taxer aussi par exemple la RC voiture ?

- la logique voudrait qu'on fasse payer les générateurs de risque et pas ceux qui les couvrent (principe du pollueur - payeur)

- si l'on met à contribution les assureurs, il est logique qu'ils exigent de notre part des résultats. Les procès pour les "mauvaises" interventions risquent de pleuvoir

- les bénéfices plantureux des assurances sont déja soumis à l'impôts des sociétés et alimentent déja les caisses de l'état par centaines de millions d'euros

- ....

Quoiqu'il arrive, c'est le citoyen qui paiera. Soit par une contribution nouvelle (taxe, ...), ou parce qu'on sacrifiera un autre poste de dépense. Tout est une simple question de volonté politique, point à la ligne. Quelque soit la mesure prise elle sera impopulaire.

il suffit juste de la rendre obligatoire comme l'assurance voiture.
pour ce quiest de la prime c'est faux tu paye en fonction des risques encouru si tu construit en bois tu payes plus que si tu construit en bois , si tu as une friterie , tu paye plus qu'une confiserie.

Ce sont déja les generateurs de risques qui paye (les assurer) donc pas de probléme la seule chose c'est qu'il pourrait compter sur des services incendie et AMU rapide et compétent.

si tu taxe les benefices qu'il repercutent ce n'est que benefices pour l'état car plus il font payer chere plus ils verseront de primes. Par contre il pourrait obligé au assurer à s'equiper de moyens de preventions .

Ils est normalent qui ce retourne contre des gars qui ont peut être mal fait leur jobs. Pompier est un metier et non pas un loisir , si tu es volontaire tu dois faire ton jobs aussi bien qu'un pro et un pro à encore moins d'excuse.
La commune de Lens à déja été attaquée et elle à perdu.
Donc autant recevoir de la tune et ameliorer les choses.

Il s'agit bien de demander au assurances d'intervenir dans la sécurité des citoyens et de part la même occasion peut être pour eux de devoir verser moins car les pompiers sont intervenus rapidement et efficacement , ames yeux je ne vois pas vraiment ou est le probleme, j'en ai d'ailleurs discuté avec mon courtier qui n'est pas vraiment contre mon avis.

meci de m'avoir lu

Par consequent, si les assurances veulent intervenir moins, je suis d'accord avec toi, qu'elle interviennent dans le financement de la reforme, mais aussi que l'état arrête de s'engraisser autant sur les assurances.

car en bout de ligne, c l'état qui a le pouvoir de financer mais pas la volonté......

par Cheap Lun 5 Oct 2009 - 12:19

Pour éclairer les derniers sujets, j'aimerais apporter quelques précisions sur les assurances :

1) en matière automobile, la seule assurance obligatoire est la Responsabilité Civile, c'est à dire celle qui couvre les dégâts (humains ou matériels) qui peuvent être provoqués par le véhicule assuré (et son conducteur). L’assurance couvrant les dégâts à votre véhicule (omnium) n’est pas obligatoire et c’est à chacun de juger de ses (im)possibilités de payer ses propres dégâts.
En assurance incendie, on couvre vos biens mais également cette même responsabilité civile vis à vis des tiers qui pourraient subir des dommages. Cette assurance n’est pas obligatoire dans notre pays.

2) La prime que vous payez à votre assurance n'est rien d'autre qu'un montant qui vous permet de "refiler" votre risque à la compagnie d'assurance. Il faut bien sur ajouter à ça des frais de gestion, des frais pour les intermédiaires, des taxes et des revenus (bénéfices) pour les compagnies d'assurance.
L'importance de cette prime est donc liée au risque que vous revendez à la compagnie d'assurance :

- La friterie en bois de Franki ne vaut pas grand chose mais elle peut faire courir un gros risque au voisinage (surtout si on y vend aussi des feux d'artifice Wink

). La prime sera donc plus élevée que s'il s'agissait d'une simple cabane au fond d'un jardin

- le bâtiment hyper solide et protéger de Soux est certes hyper cher à la construction mais il fait courir un risque assez faible aux voisins et le risque de destruction complète est limité. La prime sera donc peut être un peu diminuée vu les investissements consentis par le propriétaire en matière de sécurité (je n’ai pas dit que ce serait moins cher que pour la friterie ;-) ).

3) Chacun étant libre de gérer son patrimoine, libre à chacun d'assumer un risque financier : certains propriétaires (grosses entreprise ou administrations mais aussi particuliers) ont choisi de ne pas s'assurer contre l'incendie ou de ne le faire que partiellement. Le risque "revendu" à l'assureur (voir + haut) étant plus faible, la prime sera réduite.

Bref, tout ça pour dire que taxer les assurances reviendrait à taxer les gens assurés (puisque les assureurs répercuteront ensuite à coup sur la taxe dans leur prime) mais pas forcément les bonnes personnes.

Selon moi, la meilleure piste est cette fameuse TVA sur la quelle on pourrait prélever une part pour financer les services de secours : plus j'achète de bien, plus je paie ma contribution à la sécurité.

Hélas pour ça, il faudrait cette fameuse volonté politique qui manque tant....

par franki01 Lun 5 Oct 2009 - 19:13

et puis mdr on a bien emprunter du pognon pour des banques qui s'en sont mise plein les poches pendant des années , je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas por les services de secours.

Comme le dit si bien cheap c'est bien de volonté politique qu'il manque, construire des appartement sociaux ou ouvrir des centre pour réfugier est beaucoup plus frappant question electorat.

par letouche Mar 6 Oct 2009 - 8:58

bien vu FRANKI01
Suffit de prendre 1% du bénéfice net des assurances et il y aura assez d argent pour payer la réforme !!!!
Mais bon pas touche aux grosses fortune hein!!!!!

par micke butch Mar 6 Oct 2009 - 9:53

letouche a écrit:bien vu FRANKI01
Suffit de prendre 1% du bénéfice net des assurances et il y aura assez d argent pour payer la réforme !!!!
Mais bon pas touche aux grosses fortune hein!!!!!

et not roi là i peut financer? bon ok ca va je deconnais fou

par soux Mar 6 Oct 2009 - 9:56

Je ne vais pas me faire des copains, mais j'ai l'impression d'être au bar du café des sports un dimanche à l'heure de l'apéro.

En vrac :

- l'état n'a pas donné mais prêté de l'argent aux banques. Il s'est en quelque sorte porté garant à concurrence des montants prêtés. Cela à long terme ne coutera rien au citoyen et a d'après les spécialistes évité des dommages économiques importants

- les bénéfices des assurances sont DEJA taxés par l'impôts des sociétés et rapportent des milliards d'euros à l'état

- rendre obligatoire l'assurance incendie est sur le principe citoyen dérangeant et discutable, car c' est une ingérance de l'état dans la vie privée non motivable. De plus au niveau application cela pose problème, que faire par exemple avec les gens qui ne se plieraient à l'obligation ? On les vire de chez eux ?

- prélever une taxe sur les primes d'assurances sera répercuté par les compagnies dans les primes et revient à lever un impôt déguisé. Ce n'est citoyennement pas honnête

- faut-il taxer les primes d'assurances vol pour financer la police ? les primes des assurances défense en justice pour financer la justice ?

Les seules choses sures sont que nous ne sommes pas électoralement porteurs (et ça on peut le changer), tout est question de volonté politique et qu'au final c'est le citoyen qui d'une façon ou d'une autre paiera.

par Cheap Mar 6 Oct 2009 - 9:58

Pour revenir à des choses plus "sérieuses" : les compagnies d'assurance ont fait en 2007 un bénéfice de 2 milliard d'eur (et 2007 fut une année relativement bonne).

Prendre 1% ne règlerait pas encore tout puisqu'avec les 70 millions au budget, il manque encore 310 millions.... (400 - 70 - 20 = 310)

par Cheap Mar 6 Oct 2009 - 10:19

soux a écrit:Je ne vais pas me faire des copains, mais j'ai l'impression d'être au bar du café des sports un dimanche à l'heure de l'apéro.

Pas moi en tout cas...

Come je l'ai déjà dit, je ne suis pas du métier mais je reçois quand même pas mal d'infos sur et en dehors du forum.

Je reste convaincu que plutot que d'aller pleurer sur des considération trop simplistes (genre "taxons les gros", "revendons les ministres au Kg",...) il faut sensibiliser la population et les politiciens locaux à l'importance des secours et au fait qu'il y a une priorité à fixer.

Actuellement, on dit "désolé, c'est la crise, on fige tout" et (quasi) personne ne réagit...

Je parle pas d'un retour à Bruxelles car j'y crois peu mais la quinzaine de la sécurité se termine et il y eu peu de choses visibles : on a brulé ou découpé beau de carcasse, vendu pas mal de pain saucisses mais où est la sensibilisation aux problèmes des pompiers ????

par franki01 Mar 6 Oct 2009 - 10:31

je ne vois pas pourquoi avoir ouvert le sujet vu que la reponse est connue d'avance , ce sont nos politiques qui decident et on n'a juste deux droits.
- ce taire.
- et en profiter.
Donc t'en qu'a faire je prefere en discuter au café du coin le dimanche devant une bonne biére.

Personne n'a donner son avis sur ce que rapporte une ambulance à la commune ? C'est peut être la dedans qu'il faut chercher.

allez santé même si on n'est pas dimanche.

par pinpon.be Mar 6 Oct 2009 - 11:29

franki01 a écrit:je ne vois pas pourquoi avoir ouvert le sujet vu que la reponse est connue d'avance , ce sont nos politiques qui decident et on n'a juste deux droits.
- ce taire.
- et en profiter.
Donc t'en qu'a faire je prefere en discuter au café du coin le dimanche devant une bonne biére.

Personne n'a donner son avis sur ce que rapporte une ambulance à la commune ? C'est peut être la dedans qu'il faut chercher.

allez santé même si on n'est pas dimanche.

Que celui qui arrive à me prouver la rentabilité d'un départ 100 pour une administration communale lève la main !

par smur644 Mar 6 Oct 2009 - 15:03

Il me semble d'après avoir discuter avec différent "gestionnaire" ambulance 100,qu il faut en principe pour avoir une rentabiliter de 5 ambulances par jour (et faut il encore que les courses soit honorer) et ceci avec des ambulanciers professionnelles.

par soux Mar 6 Oct 2009 - 17:04

smur644 a écrit:Il me semble d'après avoir discuter avec différent "gestionnaire" ambulance 100,qu il faut en principe pour avoir une rentabiliter de 5 ambulances par jour (et faut il encore que les courses soit honorer) et ceci avec des ambulanciers professionnelles.

Je dirais plutot 10-15 courses par 24h

par franki01 Mar 6 Oct 2009 - 17:36

soux a écrit:
smur644 a écrit:Il me semble d'après avoir discuter avec différent "gestionnaire" ambulance 100,qu il faut en principe pour avoir une rentabiliter de 5 ambulances par jour (et faut il encore que les courses soit honorer) et ceci avec des ambulanciers professionnelles.

Je dirais plutot 10-15 courses par 24h

j'en doute fortement , j'ai vu recement un programme créé par un informaticien qui est pompier volontaire, ce programme reprend tout ce qui est cout et depense et calcule automatiquement le benefice rapporté par sortie ambulance, je peux vous dire qu'une ambulance rapporte , evidemment pas acec deux sortie par mois mais si une commune fait 1000 sortie ambulance par an , et bien elle y gagne.

par Contenu sponsorisé

BUDGET : Des miettes pour les pompiers

BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers

Re: BUDGET : Des miettes pour les pompiers