Forfait transport 112 indépendamment du nb de kilomètres parcourus

vieux a écrit:Le sujet réapparait dans la presse, il semble que la mutuelle n'interviendra plus du tout.

Comment va réagir le secteur privé ?

1/ les services indépendants qui collaborent au 112 vont-ils persévérer ou abandonner ?

2/ les services TMS vont-ils aligner leurs tarifs ?

2.) Que le TMS s'aligne, faut pas rêver, une ambulance qui charge un patient coute déjà 84€ tout compris à l'entreprise.

C'est l'INAMI qui intervient dans les frais.

Le patient aura à sa charge 60€, facturé directement par le service 112 qui a effectué la mission.

Chaque service reçoit un subside annuel par départ. En plus chaque service recevra un subside au prorata des missions et des distances parcourues. Ce second subside est versé à échéance de l'année. Ce qui fait que les subsides de 2019 seront perçus en 2020.

Pour pouvoir assurer leur travail en 2019, chaque service reçoit un subside 2018 majoré afin d'avoir des liquidités suffisantes. Le tout sera de savoir si ils recevront assez.

1.) Les services indépendants qui collaborent continueront s'ils ont les reins assez solide pour supporter 2019, le temps que tout se mette en place.

Ok, alors si le TMS ne s’aligne pas, ce que je peux parfaitement comprendre, les appels abusifs au 112 vont être multipliés par 10, dommage.

vieux a écrit:Ok, alors si le TMS ne s’aligne pas, ce que je peux parfaitement comprendre, les appels abusifs au 112 vont être multipliés par 10, dommage.

Ca, c'est clair. Un trajet ambulance va couter même moins cher qu'un trajet en VSL, pour certains.

Mais s'aligner, c'est du suicide, ou de la magouille.

Mais en même temps, si le secouriste-ambulancier arrête de charger systématiquement chaque demande de transport (qui ne relève pas de l'urgent)... Le 112 se porterai dejà franchement bien mieux. Parce que c'est bien beau de toujours dire que le 112 va se retrouver à récupérer des courses taxi mais si seulement ces chauffeurs de taxi jaune à FBC stopperai de prendre en charge toute ces personnes qui appel ...

Appel 112 > Envoi d'un vecteur > Arrivé sur place > Remarquer (et signaler à la Centrale d'Urgence) que c'est un transport programmé/retardé/non urgent* > Quitter et rentrer base disponible.

Au bout d'un moment, les gens comprendront que l'ambulancier ne charge pas les "pipis de chat".

* Cocher la/les mentions inutiles
(Et qu'on ne me dise pas qu'un 112 est OBLIGE de charger...)

@Fideo
Entièrement d'accord...sauf que cela oblige les secouristes-ambulanciers à prendre leurs responsabilités, à faire des bilans corrects...alors que, actuellement, c'est plutôt le règne du "parasol par temps sec"...

Il manque une base légale pour permettre au secouriste-ambulancier de ne pas prendre en charge.
Les transports programmés sont faciles à refuser, mais la dégradation de l'état général depuis 1 semaine sous antibiotique, que le traitant veut hospitaliser le vendredi à 19h, ce n'est pas urgent, et en même temps, il faut les avoir bien accrocher pour refuser le transport.

Oui et non..
D'abord, aucune base légale ne résoudra jamais définitivement la question.
Ensuite, si dans l'exemple cité le transport peut se justifier (ce n'est pas parce que le médecin a traîné une semaine qu'il n'y a pas urgence - même relative), il y a suffisamment de cas où, clairement c'est de l'abus:
- "ma mère a un rendez-vous au scanner, pris depuis 3 semaines et je ne trouve pas d'ambulance privée..."
- on part en vacances et maman (papa, mamy, papy) ne peut rester seule à la maison...
- "Prière d'hospitaliser Mme Dupont, parce qu'elle le souhaite" (mot authentique d'un médecin traitant)
etc..etc...

Narcan a écrit:@Fideo
Entièrement d'accord...sauf que cela oblige les secouristes-ambulanciers à prendre leurs responsabilités, à faire des bilans corrects...alors que, actuellement, c'est plutôt le règne du "parasol par temps sec"...

On me rabâche à chaque fois l'idée de se mettre une sécurité en transportant, "comme ca j'ai pas de plainte"...
Mais en même temps, si plainte il y a et que le S-A démontre que c'était une course taxi, que risque-t-il ?

vieux a écrit:Il manque une base légale pour permettre au secouriste-ambulancier de ne pas prendre en charge.
Les transports programmés sont faciles à refuser, mais la dégradation de l'état général depuis 1 semaine sous antibiotique, que le traitant veut hospitaliser le vendredi à 19h, ce n'est pas urgent, et en même temps, il faut les avoir bien accrocher pour refuser le transport.

( Dans certain cas ) Si la personne attends son médecin, qui n'arrive que très rarement en code3 et dans les 10 minutes après l'appel, il pourra peut-être aussi attendre un vecteur non-urgent aussi

Narcan a écrit:Oui et non..
D'abord, aucune base légale ne résoudra jamais définitivement la question.
Ensuite, si dans l'exemple cité le transport peut se justifier (ce n'est pas parce que le médecin a traîné une semaine qu'il n'y a pas urgence - même relative), il y a suffisamment de cas où, clairement c'est de l'abus:
- "ma mère a un rendez-vous au scanner, pris depuis 3 semaines et je ne trouve pas d'ambulance privée..."
- on part en vacances et maman (papa, mamy, papy) ne peut rester seule à la maison...
- "Prière d'hospitaliser Mme Dupont, parce qu'elle le souhaite" (mot authentique d'un médecin traitant)
etc..etc...

Et si on veut réellement jouer avec les "base légale"... Je reviens avec l'idée du aide médicale -> URGENTE <-.
Rien d'URGENT alors problème réglé... Remballe le sac de paramètre et on invite Mr/Mme a passer par un moyen adapté

Amis ambulanciers et centralistes 112, attendez vous à une mutiplication des demandes de transport dès le premier janvier. Les MRS et bcp de particuliers ont bien compris que 60 euros est bien moins cher que le TMS et que même certains course en taxi collectif. Et alors les transferts médicalisés avec le smur Mons - NOH pour 60€, une aubaine pour les hôpitaux et patients transportés.

Frank a écrit:Et alors les transferts médicalisés avec le smur Mons - NOH pour 60€, une aubaine pour les hôpitaux et patients transportés.

Les hôpitaux ne sont en rien concernés par cette mesure...

Si le transfert est effectué par une ambulance 112 sur demande de l'hôpital car indisponibilité d'un vecteur TMS (pourquoi en appeler un qui couterais bien plus cher que 60€). Exemple d'un transfert intersite à charge de l'hôpital ... gagnant l'hôpital ... et si transfert vers autres sites à charge du patient ... gagnant le patient

Frank a écrit:Si le transfert est effectué par une ambulance 112 sur demande de l'hôpital car indisponibilité d'un vecteur TMS (pourquoi en appeler un qui couterais bien plus cher que 60€). Exemple d'un transfert intersite à charge de l'hôpital ... gagnant l'hôpital ... et si transfert vers autres sites à charge du patient ... gagnant le patient

A priori le 112 n'assure pas les transferts intersites d'un même numéro d'agrément (il s'agit alors d'un transfert INTRAhospitalier et non INTERhospitalier)....
En tout cas chez nous...
Et si c'est un transfert entre deux numéros d'agrément, c'est à charge du patient...qui est, effectivement gagnant.
Mais, là, je trouve qu'il y a une justice distributive....

Et pourtant, une seconde de courage politique suffirait pour mettre des médecins régulateurs dans les centres d'appels...

Personnellement, chaque fois que c'est possible, je délègue le transport à un TMS. Le plus facile étant évidement lorsque le patient demande un hôpital autre que secteur.

Malheureusement, lorsqu'un médecin généraliste est présent et qu'il prétend que le transport est urgent alors que je ne suis pas du même avis... je n'ai pas de base légale pour l'envoyer vers un TMS.

Voilà, on y arrive doucement aux fameux 60 euros la course. Qu'en pensent les chefs de zone ( des zones assez éloignées ) su le futur de leurs ambulances?

Ils vont recevoir un peu plus de subsides ... et 10courses à 60€ ... font plus que 3 courses à 130€ .... tous les appels pour hospitalisation vont être urgents ...

tu crois que l'augmentation des subsides vont palier à la perte financière?

Ça Frank, c’est un énorme raccourci.

Les subsides, vous êtes certains d'avoir l'argent ... les factures d'ambu ... 40 à 50% d'impayés .... donc à voir sur vos chiffres et ceux à venir

Fideo a écrit:

Narcan a écrit:@Fideo
Entièrement d'accord...sauf que cela oblige les secouristes-ambulanciers à prendre leurs responsabilités, à faire des bilans corrects...alors que, actuellement, c'est plutôt le règne du "parasol par temps sec"...

On me rabâche à chaque fois l'idée de se mettre une sécurité en transportant, "comme ca j'ai pas de plainte"...
Mais en même temps, si plainte il y a et que le S-A démontre que c'était une course taxi, que risque-t-il ?

vieux a écrit:Il manque une base légale pour permettre au secouriste-ambulancier de ne pas prendre en charge.
Les transports programmés sont faciles à refuser, mais la dégradation de l'état général depuis 1 semaine sous antibiotique, que le traitant veut hospitaliser le vendredi à 19h, ce n'est pas urgent, et en même temps, il faut les avoir bien accrocher pour refuser le transport.

( Dans certain cas ) Si la personne attends son médecin, qui n'arrive que très rarement en code3 et dans les 10 minutes après l'appel, il pourra peut-être aussi attendre un vecteur non-urgent aussi

Narcan a écrit:Oui et non..
D'abord, aucune base légale ne résoudra jamais définitivement la question.
Ensuite, si dans l'exemple cité le transport peut se justifier (ce n'est pas parce que le médecin a traîné une semaine qu'il n'y a pas urgence - même relative), il y a suffisamment de cas où, clairement c'est de l'abus:
- "ma mère a un rendez-vous au scanner, pris depuis 3 semaines et je ne trouve pas d'ambulance privée..."
- on part en vacances et maman (papa, mamy, papy) ne peut rester seule à la maison...
- "Prière d'hospitaliser Mme Dupont, parce qu'elle le souhaite" (mot authentique d'un médecin traitant)
etc..etc...

Et si on veut réellement jouer avec les "base légale"... Je reviens avec l'idée du aide médicale -> URGENTE <-.
Rien d'URGENT alors problème réglé... Remballe le sac de paramètre et on invite Mr/Mme a passer par un moyen adapté

Et devinez ce que je viens de trouver sur le site de l'INAMI :-)

Oh... un Secouriste-Ambulancier peut faire la différence entre la vie et la mort

Je pense que l'INAMI n'est pas à jour...

bonjour à toutes et tous , je suis s-a , mais je pense à nos amis préposés 112 , pourquoi eux n'ayant pas non plus de base légale pour refuser (corriger moi si je me trompe @narcan docteur todorov ) , risquer un procès , perte d'emplois voir devoir vendre leurs bien pour des couillons qui auront trouvé un filons pour se faire du fric facile à l'americaine sur le dos des secours

ambu17 a écrit:bonjour à toutes et tous , je suis s-a , mais je pense à nos amis préposés 112 , pourquoi eux n'ayant pas non plus de base légale pour refuser (corriger moi si je me trompe @narcan  docteur todorov ) , risquer un procès , perte d'emplois voir devoir vendre leurs bien pour des couillons qui auront trouvé un filons pour se faire du fric facile à l'americaine sur le dos des secours

Tu fais erreur. Les préposés 112 (dont j'ai fait partie) doivent suivre le Manuel de Régulation belge pour l'Aide Médicale Urgente. Or, dans certains protocoles, et suivant les informations que le requérant veut bien transmettre, il y est prévu l'envoi d'un médecin généraliste.
Un exemple très simple : le constat de décès.
Par contre, je ne sais pas si, une fois sur les lieux, un équipage ambulance, pourrait se baser sur ce même manuel pour refuser le transport. Docteur ???

POUR INFO

Hier a la chambre le projet des 60 € a été voté a l’unanimité, et approuvé par l'ensemble quasi de la chambre .

39 abstentions


95 oui


0 non

vieux a écrit:

ambu17 a écrit:bonjour à toutes et tous , je suis s-a , mais je pense à nos amis préposés 112 , pourquoi eux n'ayant pas non plus de base légale pour refuser (corriger moi si je me trompe @narcan  docteur todorov ) , risquer un procès , perte d'emplois voir devoir vendre leurs bien pour des couillons qui auront trouvé un filons pour se faire du fric facile à l'americaine sur le dos des secours

Tu fais erreur. Les préposés 112 (dont j'ai fait partie) doivent suivre le Manuel de Régulation belge pour l'Aide Médicale Urgente. Or, dans certains protocoles, et suivant les informations que le requérant veut bien transmettre, il y est prévu l'envoi d'un médecin généraliste.
Un exemple très simple : le constat de décès.
Par contre, je ne sais pas si, une fois sur les lieux, un équipage ambulance, pourrait se baser sur ce même manuel pour refuser le transport. Docteur ???

je suis bien d'accord avec toi , mais malgrés ce manuel vous n'avez pas faciles , certains comique sachant ce qu'ils doivent enjoliver et avoir vite vite une ambu quitte à mobiliser pit ou smur pour rien , je veux dire aussi que si parfois nous sommes envoyés pour rien , ce n'est pas de vôtre fautes

vieux a écrit:Tu fais erreur. Les préposés 112 (dont j'ai fait partie) doivent suivre le Manuel de Régulation belge pour l'Aide Médicale Urgente. Or, dans certains protocoles, et suivant les informations que le requérant veut bien transmettre, il y est prévu l'envoi d'un médecin généraliste.

En sachant que ce manuel joue la sécurité, je citerai par exemple le P033 Traumatisme amputation qui dit "• Traumatisme léger et localisé" = ambulance. Autrement dit "bonjour, je me suis cogné le gros orteil contre un coin de table, puis-je avoir une ambulance ?"
Rares sont les situations non urgentes ou le refus d'envoi est couvert par le manuel.

Exemples choisis

Protocole 002 : agression, pour un constat de lésion --> médecine générale.

Protocole 006 : brûlure, depuis plus de 24h et moins de 5% --> médecine générale.

Protocole 025 : céphalée, accompagnée de fièvre sans signe de gravité  --> médecine générale.

Protocole 036 : coup de chaleur, insolation, céphalées  --> médecine générale.

Protocole 012 : douleur abdominale non traumatique, pas de température, de diarrhée, de vomissements, patient alité  --> médecine générale.

Ooooh vous savez qd je vois le motif d'admission d'une personne agée : hépistaxis dont hémorragie stoppée à l'arrivée du SMUR ... (je précise que la patiente n'est pas sous traitement antigoagulant et très bons paramètres stables) .... et que le transport a été effectué par une ambulance 112 avec l'accompagnement du smur. ..... Qd j'entends une infirmière en chef de MRS dire à ses infirmères et aides soignantes que dorénavant toutes les hospitalisations doivent passer par le 112 car c'est moins cher pour les familles .... ben

Frank a écrit:Ooooh vous savez qd je vois le motif d'admission d'une personne agée : hépistaxis dont hémorragie stoppée à l'arrivée du SMUR ... (je précise que la patiente n'est pas sous traitement antigoagulant et très bons paramètres stables) .... et que le transport a été effectué par une ambulance 112 avec l'accompagnement du smur. ..... Qd j'entends une infirmière en chef de MRS dire à ses infirmères et aides soignantes que dorénavant toutes les hospitalisations doivent passer par le 112 car c'est moins cher pour les familles .... ben

Moi j'ai entendu dans un home de ma région, un kiné dire à une famille que maintenant, pour les hospitalisations "programmées", la seule chose a faire et d'avoir un mot du médecin traitant pour dire qu'il faut une ambulance pour une hospitalisation et d'appelé le 112 pour un coût moindre et qu'il faudra par contre patienter aux urgences un peu...