Peut-on intercepter une ambulance 100 ou privée qui est en urgence?

Narcan a écrit:

Belgian David a écrit:

polpietro a écrit:j'aime déranger

Tout est dit dans cette petite phrase qui reflète bien pour moi la mentalité de trop de policiers...

...j'aurai préféré pour ma part des termes plus positifs du style "j'aime aider les autres, leur venir en aide, leur porter assistance,..."

David

Je ne crois pas que polpietro dit ce que tu veux lui faire dire..
Il faut toujours citer dans le contexte..
Il veut dire que si contrôler des abus dérange, il aime déranger.
Et là, je suis d'accord avec lui..

En effet cher Narcan tu as bien compris le sens de mon post......

VAN BELLINGHEN a écrit:
Et dans le meme genre depuis peu dans notre secteurs on a 2 radars automatiques au début on était flashés et pas de suite .Depuis peu et on en sait pas pourquoi on a des comptes à rendre. Changement de la personne qui traite les images ou autres consignes . Ce qui nuit au chauffeur dans la situation actuelle d'Auvelais on les accuse d'étre des cow boys. Quel véhicule roule à 50 km/h en intervention surtout sur une route nationale (N29 avant carrefour du Docq)

Attention qu'en cas de flash, on ne voit pas toujours les feux bleus sur la photo, celle-ci pouvant être prise au moment ou ils sont éteints.
Donc en cas de contrôle de vitesse avec radar mobile, le policier voit les feux et entend bitonal. Par contre, l'appareil automatique ne le fait pas.
Les demandes de justifications peuvent s'expliquer par le fait que on voit les feux bleus mais comme il n'y a pas le son, une confirmation de l'usage du bitonal est demandée. Car certaine "privée" roule avec les feux dès qu'elles sont en charge, ce qui en soit n'est pas interdit mais qui n'autorise aucune transgression du code de la route.

Pinoul soulève le problème des contrôles, rien d'autre , sans vouloir provoquer des polémiques.
surtout dans certaines régions , à lire les doléances , et qui discrétitent le statut qui est le nôtre .

J'ai longuement discuté de ces problèmes hier avec un responsable de la RW . qui m'a confirmé avoir bien ciblé certains services et régions où ces abus sont fréquents . Ce n'est donc pas aussi général comme certains semblent le croire .
Toutefois , ce qui me rend sceptique , c'est que l'on parle toujours des contrôles envers les privés mais JAMAIS envers les services officiels , je n'ai jamais vu une ambu 100 suivie et/ ou contrôlée , même à l'hopital de destination . Je ne trouve pas ça anormal , mais bon ... Tout le monde doit être traité sur le même pied et de la sorte , chacun saurait ce que l'autre ressent dans ces cas-là . Personnellement , je me contrefiche pas mal de ce que chaque ambulance véhicule , urgent ou non , ce n'est pas mon boulot , je m'en tiens uniquement à mon jardin , ce qui n'est pas déjà si mal mais je comprend mal que le forum serve de défouloir entre secteurs .
Je l'ai déjà dit plusieurs fois , il appartient à la police de faire son travail correctement en montrant aussi le bon exemple . A personne d'autre de jouer son Columbo.

Lorsque le service " Circulation" de ma région a été mis en place , j'ai été suivi et interpellé plusieurs fois par le responsable lui-même qui provenait de la ville , comme la plupart de ses hommes d'ailleurs .Pour eux , les privés des villes étant des cow-boys ( ? ) tout le monde était à mettre dans le même sac ! Ouais ...
J'ai chaque fois justifié facilement ma conduite en FB et surtout ASS.

C'est vrai que c'est désagréable , mais c'est pourtant nécessaire pour mettre les acteurs au pas et rappeler les règles à respecter. Cela ne m'a pas posé de problème car les interpellations ont toujours été correctes , en plus des justifications médicales prouvées .

Pourtant , je considère qu'au final c'est un plus , car cela prouve le sérieux du travail presté aux yeux des services de police qui sont là pour faire respecter la loi trop souvent transgressée par certains , et cela donne un crédit bien nécessaire . L' ASS n'est pas un jouet PSP
Quant à ceux qui abusent , qu'ils prennent leurs responsabilités et assument leurs conneries , tant pis pour eux .
Je pense très sincèrement que la majorité des intervenants , tous secteurs confondus , sont des gens sérieux qui donnent le meilleur d'eux-même , mais parfois sans les bonnes balises .

Tout comme il n'y a pas ou plus d'urgence, à faire sortir un véhicule smur pour que le médecin signe un acte de décès !!!! et ça c'est très fréquent malheureusement .....

@Jicé
+100

th1180 a écrit:Tout comme il n'y a pas ou plus d'urgence, à faire sortir un véhicule smur pour que le médecin signe un acte de décès !!!! et ça c'est très fréquent malheureusement .....

Si personne n'est sûr que la personne est DCD, c logique qu'on le fasse sortir, mais si la victime présente des signes de décès avérés, on renvoit a un médecin traitant

th1180 a écrit:Tout comme il n'y a pas ou plus d'urgence, à faire sortir un véhicule smur pour que le médecin signe un acte de décès !!!! et ça c'est très fréquent malheureusement .....

Pas chez nous en tout cas..je veux dire sortir un SMUR en sachant sciemment que c'est pour un constat de décès est inconcevable..
Et même lorsque la première ambulance constate la rigidité cadavérique, le SMUR ne va souvent même pas sur place..
Mais il ne faut pas confondre appel pour "mort apparente" et "certificat de décès"..

Pour Fireken pas à Bruxelles et ces 19 communes en tout cas !!!! peut-être dans ta région là je ne parle que de Bruxelles, ville ou il m'est arriver d'être chauffeur smur.

Ah..si Bruxelles m'était conté...

Rassure toi Narcan, même à Bruxelles les choses bougent...

Et dans le bon sens en plus....

Bonne nouvelle, il serait presque temps que cela bouge !!!et en plus si c'est dans le bon sens c'est encore mieux.

Je ne suis pas inquiet..juste impatient..
On m'avait dit ça déjà en 1985..
C'est vrai qu'il ne faut pas confondre urgence et précipitation..mais quand même...

Avec le temps, ça me fait penser plutôt à ça:

http://fr.vivat.be/voyage/europe/article.asp?pageid=947

Mais, dum spiro spero..
Attendons de voir..

j'ai aprécié certaines reponse et ne suis aussi pas d'accord avec certaines....
Narcan pour revenir aux pomiers de Bxlls, je te rapelle que pour la plupart des sorties pour incendie ils roulent en convoi, un véhicule officier, une echelle, pompe et ambu.(c'étais le cas pour les proces en question)
Le 1er vehicule a une sirene et etant premier prend une avance sur l'echelle étant plus léger et rapide.Il passe le carrefour de manière sécurisé. L'echelle a des martin horn de meme que la pompe et l'ambu une sirene. L'usager de la route entend donc très bien la difference. Des martin horn dans Bxlls c'est IMPOSSIBLE de les rater meme avec la musique a fond.L'échelle, la pompe et l'ambu passent donc presque tj le feux rouge a plus de 30km/h. Par contre si tu veux je peux t'envoyer des videos de plusieurs vehicules de police franchissant un feu rouge sans marquer l'arret et SANS SIRENE ... ou meme a une vitesse fulgurante. Pq les pompiers qui se deplacent pour des choses bien souvent vitales (incendie avec sauvetage, risque de propagation très important à Bxlls centre)
Pq la police aurait-elle le droitde déroger a la règle??

@Pinoul
Pour autant que je sache. et sauf si un de nos amis policiers nous apporte d'autres renseignements, ta notion de convoi n'a pas d'existence légale: chaque véhicule est responsable de sa propre conduite et le fait que le précédent fait l'imbécile ne le dispense pas de marquer l'arrêt.
Tu peux avoir les sirènes que tu veux, Martin Horn, Mc Donald ou Gb Quick, des feux lasers qui portent à des années-lumières, RIEN ne te dispense de marquer l'arrêt.
Je te rappelle par ailleurs que la surdité n'est pas une contre-indication à la conduite d'une voiture et que nous avons des conducteurs sourds sur nos routes, j'en connais..Alors, ceux-là, ils se rendront compte de la présence de ta pompe porteuse des célèbres Martin Horn..quand ils la verront. Pas avant.

Les escortes, le blocage des carrefours, cela est de la compétence de la police et lorsque j'ai vraiment besoin d'aller vite pour le bien du patient (ça m'est arrivé deux fois dans ma vie professionnelle), je demande à la police une ouverture de route..c'est d'une efficacité redoutable et là, les carrefours sont sécurisés et là tu les passes à 120...mais là seulement..
C'est ce que je me tue à expliquer à certains chauffeurs SMUR qui ont un feu bleu greffé sur la tête et des trompes Martin Horn dans les narines et qui s'imaginent investis de la mission d'"ouvrir le chemin à l'ambulance"..on revient dans la même question de "convoi"..Comme quoi, il n'y a pas que chez les rouges...
Maintenant, si tu avais bien lu mon post, tu aurais remarqué que je relatais justement un incident où les policiers étaient en tort..
Sans escorte ni sécurisation préalable des carrefours, personne n'a le droit de déroger à la règle..personne: ni policiers, ni pompiers, ni véhicules de l'AMU..
C'est aussi simple que ça.

Petite illustration: quand une pompe avec, je suppose, des Martin Horn, brûle un feu rouge..que se passe-t-il ?....

https://www.youtube.com/watch?v=Hb5oEVhuXWM

Narcan a écrit:@Pinoul
Pour autant que je sache. et sauf si un de nos amis policiers nous apporte d'autres renseignements, ta notion de convoi n'a pas d'existence légale: chaque véhicule est responsable de sa propre conduite et le fait que le précédent fait l'imbécile ne le dispense pas de marquer l'arrêt.

Un seul article du code de la route (AR 01/12/75) et tout est dit

Article 37: Véhicules prioritaires
37.1. Les véhicules prioritaires sont munis d'un ou de plusieurs feux bleus clignotants et d'un avertisseur sonore spécial conformément aux dispositions des règlements techniques des véhicules automobiles ou des cyclomoteurs et motocyclettes.
37.2. Les feux bleus clignotants doivent être utilisés lorsque le véhicule prioritaire accomplit une mission urgente.

Ils peuvent l'être pour l'exécution de toute autre mission.
37.3. L'avertisseur sonore spécial ne peut être utilisé que lorsque le véhicule prioritaire accomplit une mission urgente..
37.4. Lorsque la circulation est réglée par des signaux lumineux de circulation, le véhicule prioritaire utilisant l'avertisseur sonore spécial peut franchir le feu rouge après avoir marqué l'arrêt et à la condition qu'il n'en résulte pas de danger pour les autres usagers.


C'est valable pour la police, les pompiers, les ambulances, la stib, fluxis, les services du gaz et que sais je encore. Tous les services en code trois DOIVENT marquer l'arrêt au feu rouge et ne le franchir que SI il n'y a pas de danger pour les autres usagers.

Je pense pour ma part que le premier principe que tout service d'ugence quel qu'il soit n'est pas d'arriver vite mais d'arriver tout simplement.
Si on se plante, il faudra doubler les moyens mis en oeuvre pour 1 assurer l'intervention et 2 s'occuper de l'équipe plantée.

En cas de convoi, c'est pas parce que chaque véhicule a un avertisseur sonore différent que ça les dispense de marquer l'arrêt au feu.

Et le code de la route, que dit-il pour les colonnes et convois ?

N'est-il pas interdit par exemple, pour tout automobiliste, de couper un convoi militaire ? Dès lors un convoi de pompiers pourrait être assimilé ?

vieux a écrit:Et le code de la route, que dit-il pour les colonnes et convois ?

N'est-il pas interdit par exemple, pour tout automobiliste, de couper un convoi militaire ? Dès lors un convoi de pompiers pourrait être assimilé ?

Code de la route:

41.1. Il est interdit aux usagers de couper:

1° un élément de colonne militaire constitué par une troupe en marche ou par un convoi de véhicules dont le mouvement est réglé par des agents qualifiés ou des militaires habilités à cette fin;

Donc, on en revient à la notion première: une colonne est escortée par des agents qualifiés ou assimilés tels.
De toute manière, l'assimilation avec les convois militaires n'a pas de sens..ils ne brûlent pas les feux rouges, eux.
Pour ceux qui veulent des précisions, ci dessous le lien vers le code.
http://www.code-de-la-route.be/wet.php?wet=1

Narcan a écrit:

De toute manière, l'assimilation avec les convois militaires n'a pas de sens..ils ne brûlent pas les feux rouges, eux.

Et pourquoi ne brûleraient-ils pas les feux rouges ?
M'étonnerait de voir la fin d'une colonne militaire s'arrêter aux feux.
Mais bon, tu as raison, la colonne doit être escortée, donc pas d'intérêt pour les pompiers.

Attention...les injonctions des agents qualifiés priment les feux rouges..
Donc à partit du moment ou un agent qualifié règle la circulation à un carrefour, les couleurs des feux n'ont aucune importance..
C'est le cas lorqu'un motard d'escorte, par exemple, bloque un carrefour...

La première régle n'est-elle pas d'éviter le sur-accident??? ... Je trouve que certains services ont tendance à l'oublier un peu.... tant rouges, jaunes que bleus (d'autres aussi bien entendu...) et souvent par de jeunes chauffeurs (tout comme moi je précise)....

Manque de formation? Les services 100 ont une formation je pense ? Qu'en est il des services privés?

Je trouve qu'il serait juste que tout chauffeur d'un véhicules étant sucéptible d'être prioritaire (ce qui est notre cas dans les Eaux et Forêts) devrait être détenteur d'un certificat de formation en conduite "urgente"

Tigrou217 > je ne peux bien évidemment pas parler de ce qui existe à l'heure actuelle mais je peux témoigner que durant plus de deux décennies, j'ai servi comme chauffeur-ambulancier et, dans ce cadre, jamais personne ne m'a parlé de "conduite" en urgence. Seuls comptaient le permis de conduire et le fameux certificat de sélection médicale....

Dans un registre similaire, notons également l'erreur d'appréciation grave de certains hôpitaux qui, par le passé, confiaient le volant du véhicule SMUR à tous les membres du service d'urgence. On arrivait donc à voir des chauffeurs qui, d'une part, avaient déjà peine à maitriser leur 2CV et qui, d'autre part, ne connaissaient nullement leur zone d'intervention.

Maintenant, il n'y a pas si longtemps que cela, dans un grand hôpital x, un chauffeur collectionnait les accrochages avec le véhicule SMUR. Les responsables refusaient de lui interdire la conduite car "c'était un homme" et qu'il semblait que la sanction aurait pu être comparable à une émasculation....

Je n'ai aucun sentiment particulier vis-à-vis des inconscients qui se plantent tout seuls mais je ne peux avoir la moindre complaisance vis-à-vis des inconscients qui blessent ou tuent autrui lors de la conduite fut elle d'un véhicule d'urgence. Je parle bien ici, des chauffeurs aux comportements inadaptés et téméraires et non pas des chauffeurs impliqués dans un inévitable accident pour lesquels leur responsabilité n'est pas engagée.

tigrou217 a écrit:
Manque de formation? Les services 100 ont une formation je pense ? Qu'en est il des services privés?

Que non, que non. Aucune formation obligatoire et dès lors quasi inexistante.
Peut être une piste pour les écoles de maîtrise du volant, mais qui acceptera de payer pour une formation non-obligatoire ???

Ne reste alors qu'une auto-discipline.... à l'heure actuelle, c'est pas gagné...

tigrou217 a écrit:Ne reste alors qu'une auto-discipline.... à l'heure actuelle, c'est pas gagné...

Surtout très difficile quand l'on est jeune chauffeur... Il faut souvent les calmer. On s'assagit avec le temps mais parfois c'est trop tard !

pinoul a écrit:

tigrou217 a écrit:Ne reste alors qu'une auto-discipline.... à l'heure actuelle, c'est pas gagné...

Surtout très difficile quand l'on est jeune chauffeur... Il faut souvent les calmer. On s'assagit avec le temps mais parfois c'est trop tard !

Comme on dit, mieux vaut tard que jamais, mais le plus tôt possible quand même

Pour ma part je suis tout à fait pour que les forces de l'ordre controle et arrête une ambulance.

J'ai eu un contrôle par des motards sur le ring depuis les 14ans que je roule en ambu, après m'avoir controlé et vu l'urgence, ils m'ont escortés jusque ST Luc.

Maintenant oui, il y aura tjs des gogols qui pour eux c'est très excitant la sirène et feux bleu, bouger tout le monde, et être vu. Pour ma part, m^me en service 100 quand j'ai le patient à bord et que cela ne le justifie pas je ne mets pas mes feux bleux.

On peux discuter toute la journée, la nuit, chacun à son point de vue et c'est pas sur ce forum que des décisions seront prise et respecté, donc t'en que la loi ne sera pas revue et corrigé, moi je suis pour des contrôles des forces de l'ordre.

Désolé de relancer sur le sujet, mais il m'a échappé à l'époque et je viens de découvrir.

Presque tout a été dit, je cherche donc juste une réponse "juridique" à une question: est-ce une infraction de ne pas répondre aux injonctions d'un policier, quand il n'est pas clair qu'il est policier....? En d'autres termes: une voiture prioritaire banalisée n'est pas d'office une voiture de police. Et même si c'est rare, il fut une période où les voitures banalisées étaient même appréciés par certains truands.

Je ne veux donc pas pousser le ridicule à fond, mais devant monsieur le juge, je pense avoir un point si je ne m'arrête pas tout de suite quand un civil dans une voiture banalisée me demande de m'arrêter....

Quid de l'argument juridique et du fait qu'un policier (ou autre fonctionnaire d'ailleurs) doit se légitimer par une signe distinctif?

c'est du vécu ca Alain ?

En effet. Je n'ai jamais posé de questions quand les forces de l'ordre me demandent de tourner à gauche ou à droite, ou s'ils me donnent n'importe quel ordre (mission prioritaire ou pas). Je me dis qu'en général il y a bien une raison et que nous sommes entre collègues.

Mais il y a bien eu du "vécu" par rapport à une voiture banalisée. C'est pourquoi je demande l'avis des policiers par rapport à l'identification de la fonction policière en cas d'intervention en civil et dans une voiture banalisée.

Voilà une question qu'elle est bonne..