Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

par Narcan Ven 21 Déc 2012 - 23:01

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Mis en ligne le 21/12/2012 à 22h39

Un bébé de 7 mois a été accidentellement brûlé à 55%, vendredi soir. Son transfert en hélicoptère entre le CHU de Lobbes (Hainaut) et le centre pour grands brûlés de Neder-over-Heembeek a pris plus de trois heures. Le pilote de l'hélicoptère a refusé d'atterrir aux lieux prévus et a ensuite imposé des déplacements en ambulance critiqués par les services de secours. Les services de secours qui sont venus en aide au bébé, touché par de la graisse de friteuse brûlante après la chute d'un de ses parents, étaient en émoi. Amené au CHU de Lobbes, l'enfant a été pris en charge par le personnel médical qui a aussitôt prévu un transfert en hélicoptère vers l'hôpital militaire de Neder-over-Heembeek, spécialisé dans le traitement des grands brûlés. Une aire d'atterrissage a été dégagée sur le parking d'un supermarché et une escorte était prévue, mais le pilote de l'hélicoptère Seaking a refusé de s'y poser, tout comme il a refusé d'atterrir sur l'héliport de l'hôpital Vésale. Le pilote a finalement accepté de se poser à l'aéroport de Gosselies mais, selon un secouriste intervenu sur place, a demandé qu'une ambulance soit envoyée pour venir chercher son équipe médicale, afin de l'amener au CHU et prendre le bébé en charge, au lieu d'amener celui-ci directement au BSCA. (CLA)

par Narcan Ven 21 Déc 2012 - 23:02

Il y a quand même de grands malades partout, que moi je dis.... headbang

par jojoems Ven 21 Déc 2012 - 23:06

Pourquoi? Seul le pilote est habilité à décider si l'endroit est sécuritaire oui ou non pour lui poser sa machine. Les contraintes sont différentes pour le poser d'un Sea King ou d'un EC-145. Et cela seras encore pire avec l'arrivée du NH-90.

@+

par Narcan Ven 21 Déc 2012 - 23:23

Alors on ne prend pas l'hélico..ou pas celui-là...

par ambius"siamu100" Ven 21 Déc 2012 - 23:28

Tout a fait en accord avec Jojo ! Un sea king n'est pas une alouette, si narcan c'est piloter qu'il s'engage a Bra

par euro-secours Ven 21 Déc 2012 - 23:49

Le problème du choix de transférer en hélicoptère ou non est une chose, les conditions et le site d'atterrissage un autre.

Un hélicoptère n'est pas une ambulance et on ne le "stationne" pas là où on a envie.
De plus, un Sea King ne présente pas un format des plus compacts donc ... Critiquer le pilote qui a refusé l'hélistrip proposé initialement est basé sur son expérience de pilote.
Faut-il rappeler que les pilotes des Sea King sont parmi les plus compétents d'Europe ???

Si le pilote a refusé, c'est qu'il avait ses raisons.
Appeler un autre hélicoptère n'aurait certainement rien arrangé car le pilote aurait, lui aussi, très certainement, émis le même jugement quant au site d'atterrissage.
Et je ne parle pas hors connaissance de cause, je dispose de plusieurs exemples qui pourraient vous paraitre saugrenu et qui, une fois une explication technique claire, fournie par le pilote, est donnée, permet de mieux comprendre la démarche et le choix du pilote.

Maintenant, lorsqu'on évacue un enfant brûlé à 55%, on se doute que celui-ci sera envoyé vers un hôpital spécialisé.
Pourquoi ne pas avoir fait appel à l'hélicoptère déjà sur le site d'intervention ???
N'aurait-on, ainsi, pas évité de perdre du temps dans une clinique qui, au final, transfert quand même le cas vers une autre institution de soins ?

Des gens, qui ne sont pas pilote, tente d'organiser l'arrivée d'un hélicoptère.
Qu'on prenne le temps de former les gens à l'accueil d'une aéronef et on gagnera déjà pas mal de temps.
Les pompiers de Malmedy et Waimes collaborent régulièrement avec des hélicoptères et ont été formés par les pilotes de l'Unité Aérienne de la Police Fédérale.
Leurs réactions et actions de terrain sont maintenant plus orientées et plus efficaces, ce qui permet d'éviter des pertes de temps parfois précieuses.

Ici, il s'agit d'une mauvaise coordination entre l'hôpital, la personne qui a mis en place l'hélistrip et l'armée pour le transfert.
La faute revient-elle toujours au dernier maillon opérationnel ?
Pourquoi, lorsqu'on décide de faire appel au Sea King, ne pas prendre contact avec le Commandement de la Province qui aurait pu, grâce à sa connaissance de l'appareil, orienté les opérationnels dans le choix du terrain destiné à officier comme site d'atterrissage ?

Est-ce tellement difficile de reconnaitre que la gestion des secours, dans des situations un peu exceptionnelles, n'est pas le point fort des secours belges ?

par Cheap Sam 22 Déc 2012 - 0:19

Les photos de Fabian VanHove :

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Tn_DSC_0002_tn

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Tn_DSC_0007_tn

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Tn_DSC_0010_tn

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Tn_DSC_0011_tn

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Tn_DSC_0012_tn

par Narcan Sam 22 Déc 2012 - 0:27

Je ne critique pas le pilote, il est maître à bord...
Ce qui est criticable, c'est le choix de ce vecteur pour cette mission.
Ce que je dis c'est que la "fixette" "hélico" peut tuer..
NOH-Lobbes: 89 km dont 80 d'autoroute = 40 minutes facile en SMUR
Donc: aller /retour= 1h20 + prise en charge 30min = 1h50, disons 2h.
L'enfant est arrivé à Lobbes par ses propres moyens à 18.30 environ (donc pas de secours à blâmer pour le primaire..).
Le Sea King a décollé de Gosselies à 23.00 (vous lisez bien..) donc arrivée estimée à NOH 23.30.
Soit 5 heures après l'admission à Lobbes (contre 2h par la route).
Qui peut m'expliquer l'effet bénéfique de cet hélicoptère précis, dans ce cas précis? think

par smur77 Sam 22 Déc 2012 - 6:25

pourquoi faire simple quand on peux faire compliquer?

par VAN BELLINGHEN Sam 22 Déc 2012 - 6:46

tout a fait d'accord avec Narcan si l'idée au départ est bonne pour reduire le temps la réalité est toute autre . Pourquoi l'helio de Bra qui pose moins de soucisque les Sea king .

par Patrick Decorte Sam 22 Déc 2012 - 9:20

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20121221_00247668

http://www.lanouvellegazette.be/628620/article/regions/charleroi/actualite/2012-12-21/un-bebe-brule-gravement-a-lobbes-l-helico-refuse-de-se-poser-et-l-interven

par ambius"siamu100" Sam 22 Déc 2012 - 11:01

l'équipage en total :
du sea king
1 pilote
1 un Co
1 Radar
1 ingénieur
1 ambulancier ( le Medic sar)

De l'hm (supposition)
1 médecin
2 infimiers
1 anesthésie
Mais toujours au maxi de 5 personnes du service Bu que cela soit en hélico ou en AMBULANCE

Le sea king décolle de B Kok, va chercher l'équipage NOH, et reprend au lieu de prise en charge .

par ambumed8100 Sam 22 Déc 2012 - 11:23

Narcan a écrit:Je ne critique pas le pilote, il est maître à bord...
Ce qui est criticable, c'est le choix de ce vecteur pour cette mission.
Ce que je dis c'est que la "fixette" "hélico" peut tuer..
NOH-Lobbes: 89 km dont 80 d'autoroute = 40 minutes facile en SMUR
Donc: aller /retour= 1h20 + prise en charge 30min = 1h50, disons 2h.
L'enfant est arrivé à Lobbes par ses propres moyens à 18.30 environ (donc pas de secours à blâmer pour le primaire..).
Le Sea King a décollé de Gosselies à 23.00 (vous lisez bien..) donc arrivée estimée à NOH 23.30.
Soit 5 heures après l'admission à Lobbes (contre 2h par la route).
Qui peut m'expliquer l'effet bénéfique de cet hélicoptère précis, dans ce cas précis?

Je me remets a l avis de Narcan il aurais effectivement été plus rapide et sencé de faire effectuer directement le transfert en ambulance médicalisée plutôt qu'en hélicoptère avec tout ce "cinéma"

par Nachos Sam 22 Déc 2012 - 11:59

Ce que je ne comprend pas, c'est que l'HM est quand même habitué à recevoir des hélicoptères... Il ont un héliport (si je ne me trompe pas), et des grands parking et terrains vides pouvant accueillir il me semble n'importe quel hélicoptère...
C'est quand même bizarre que deux "unités" de la même composante de l'armée ne soit pas "entrainées", ou du moins au courant des possibilités pour un transfert médicalisé...

par Cheap Sam 22 Déc 2012 - 12:02

La Nouvelle Gazette a écrit:Ce vendredi soir, en début de soirée, un drame s’est produit à Fontaine-Valmont dans l’entité de Merbes-le-Château.

Une petite fille âgée d’à peine sept mois a été brûlée sur 55% de son corps à la suite d’un accident domestique. Le bébé aurait reçu de l’huile brûlante provenant d’une friteuse qui se serait renversée.

Directement, les parents l’ont conduit à l’hôpital de Lobbes. C’est vers 19h30 qu’un appel a été lancé à une ambulance pour venir prendre en charge l’enfant vers un centre des grands brûlés car son état était jugé préoccupant. Mais c’est à ce moment que tout s’est emmêlé. Ce n’est pas le service 100 de Mons qui a coordonné l’opération mais tout a été pris en charge par Lobbes directement. Et c’est un hélicoptère militaire de la base de Coxyde, un seaking qui a été appelé. L’appareil a décollé très rapidement et a pris la direction de Neder-Over-Hembeek pour charger l’équipe médicale. C’est ensuite que le pilote a mis le cap sur Charleroi où tout avait été mis en œuvre pour l’arrivée de l’appareil qui disposait de deux sites pour se poser. L’héliport de l’hôpital Vesale ou le parking du Deli XL dans le zoning de Thuin.

Sur ce dernier, les pompiers avaient été réquisitionné pour fournir un éclairage suffisant pour permettre au pilote de se poser. Mais celui-ci a préféré se poser à Gosselie’ sur le site de l’aéroport. ’C’est une ambulance de Jumet qui a donc pris en charge l’équipe médicale de Neder à Gosselies et l’a transportée à Lobbes. Le médecin ’s’est occupée de la petite patiente pendent ’plus d’une heure à ’l’hôpital de Lobbes avant ’qu’elle ne puisse être prise en charge dans l’ambulance et emmenée à Gosselies. Finalement, ce n’est que vers 22h que le seaking a décollé pour Neder-Over-Hembeek. Plus de 2h30 après le premier appel aux ambulanciers alors que ceux-ci auraient mis à peine 40 minutes voire trois quarts d’heure pour faire ce trajet.

Du côté de la défense, on estime que la décision prise par le pilote a été la bonne. Le commandant de la base de Coxyde a ainsi indiqué que «le pilote n’a pas été informé des options. Vu les conditions climatiques et la visibilité d’à peine 1,5 km, la décision qui a été prise est normale». Le commandant de la base a en outre indiqué que le pilote ne connaissait pas la zone et que celle-ci représentait un danger en raison de la présence de nombreuses lignes à haute tension.

par ambius"siamu100" Sam 22 Déc 2012 - 12:06

Nachos a écrit:Ce que je ne comprend pas, c'est que l'HM est quand même habitué à recevoir des hélicoptères... Il ont un héliport (si je ne me trompe pas), et des grands parking et terrains vides pouvant accueillir il me semble n'importe quel hélicoptère...
C'est quand même bizarre que deux "unités" de la même composante de l'armée ne soit pas "entrainées", ou du moins au courant des possibilités pour un transfert médicalisé...

Euh il ne parle pas de héliport de l'HM ! c'est pas lui qui a posé problème ! Vu que le 05 à été chercher l'équipage a l'HM pour le transfert du bb de Lobbes vers HM BXL

"Du côté de la défense, on estime que la décision prise par le pilote a été la bonne. Le commandant de la base de Coxyde a ainsi indiqué que «le pilote n’a pas été informé des options. Vu les conditions climatiques et la visibilité d’à peine 1,5 km, la décision qui a été prise est normale». Le commandant de la base a en outre indiqué que le pilote ne connaissait pas la zone et que celle-ci représentait un danger en raison de la présence de nombreuses lignes à haute tension."

par euro-secours Sam 22 Déc 2012 - 12:28

Un élément "troublant" est le suivant :
- Ce n'est pas le centre 100 qui a coordonné le transfert mais l'hôpital de Lobbes en direct.

Si les hôpitaux ont l'habitude de gérer des transferts médicalisés entre deux centres hospitaliers, requérir à un mode de transport aéroporté est un appel à un appui technique hautement spécifique de part les caractéristiques de ce genre d'appareil.

Je ne me ferai pas l'avocat du diable dans la matière "transferts médicalisés" sur la Province où est situé l'hôpital de Lobbes tant les divergences sont grandes en terme de fonctionnement.
Sur Liège, les cliniques mettent à disposition les équipes médicales et collaborent avec les ambulances du SPF, de la CRB et les privés pour les transferts.
Sur Bruxelles, la situation est plus complexe puisque les sociétés ayant des conventions avec les hôpitaux doivent mettre une équipe médicale à disposition et, trouver des médecins acceptant de prester de manière aussi particulière étant parfois problématique, l'alternative consiste à faire appel à l'ambulance du SPF et de mobiliser l'équipe SMUR pour créer un équipage "Réa".
Dans le cas second cas de figure bruxellois, les cliniques prennent contact avec le service d'appel 100 en vue d'obtenir l'appui d'une ambulance.

On peut donc se demander pourquoi, alors que le transfert, sur base des décisions de faire évacuer par les airs, revêtait des caractéristiques très spécifiques, l'hôpital de Lobbes a décidé de gérer par lui-même ce transfert au lieu de le confier à la centrale 100 qui dispose de bien plus d'informations concernant les aéronefs que l'hôpital lui-même.

Vu l'expérience et la notoriété des agents du centre d'appel unifié 100 local, il ne fait nul doute que le médecin aurait certainement été orienté vers un transport en ambulance plutôt qu'en hélicoptère.

Le médecin a posé des choix qu'il pensait les bons, il a organisé avec son équipe le transfert.
L'enfant est arrivé à bonne destination, un peu plus tard que prévu.

Erreur d'appréciation, oui certainement.
Retourner le problème sans fin et faire un foin dans la presse comme cela est le cas demeure, cependant, très peu constructif.
L'important est de tirer les enseignements de cette situation afin d'établir des protocoles plus précis si pareils cas devaient se représenter à l'avenir.

par Narcan Sam 22 Déc 2012 - 12:33

Cheap a écrit:
La Nouvelle Gazette a écrit:Ce vendredi soir, en début de soirée, un drame s’est produit à Fontaine-Valmont dans l’entité de Merbes-le-Château.

Une petite fille âgée d’à peine sept mois a été brûlée sur 55% de son corps à la suite d’un accident domestique. Le bébé aurait reçu de l’huile brûlante provenant d’une friteuse qui se serait renversée.

Directement, les parents l’ont conduit à l’hôpital de Lobbes. C’est vers 19h30 qu’un appel a été lancé à une ambulance pour venir prendre en charge l’enfant vers un centre des grands brûlés car son état était jugé préoccupant. Mais c’est à ce moment que tout s’est emmêlé. Ce n’est pas le service 100 de Mons qui a coordonné l’opération mais tout a été pris en charge par Lobbes directement. Et c’est un hélicoptère militaire de la base de Coxyde, un seaking qui a été appelé. L’appareil a décollé très rapidement et a pris la direction de Neder-Over-Hembeek pour charger l’équipe médicale. C’est ensuite que le pilote a mis le cap sur Charleroi où tout avait été mis en œuvre pour l’arrivée de l’appareil qui disposait de deux sites pour se poser. L’héliport de l’hôpital Vesale ou le parking du Deli XL dans le zoning de Thuin.

Sur ce dernier, les pompiers avaient été réquisitionné pour fournir un éclairage suffisant pour permettre au pilote de se poser. Mais celui-ci a préféré se poser à Gosselie’ sur le site de l’aéroport. ’C’est une ambulance de Jumet qui a donc pris en charge l’équipe médicale de Neder à Gosselies et l’a transportée à Lobbes. Le médecin ’s’est occupée de la petite patiente pendent ’plus d’une heure à ’l’hôpital de Lobbes avant ’qu’elle ne puisse être prise en charge dans l’ambulance et emmenée à Gosselies. Finalement, ce n’est que vers 22h que le seaking a décollé pour Neder-Over-Hembeek. Plus de 2h30 après le premier appel aux ambulanciers alors que ceux-ci auraient mis à peine 40 minutes voire trois quarts d’heure pour faire ce trajet.

Du côté de la défense, on estime que la décision prise par le pilote a été la bonne. Le commandant de la base de Coxyde a ainsi indiqué que «le pilote n’a pas été informé des options. Vu les conditions climatiques et la visibilité d’à peine 1,5 km, la décision qui a été prise est normale». Le commandant de la base a en outre indiqué que le pilote ne connaissait pas la zone et que celle-ci représentait un danger en raison de la présence de nombreuses lignes à haute tension.

Excellent article (pour une fois) qui résume bien la situation..et encore, il ne parle pas de tout...
Il démontre, en tout cas, que quand certains se mêlent de choses qu'ils ne connaissent pas, tout tourne en eau de boudin..
Outre l'aspect "hélicoptère" de cet incident..qui est déjà une "histoire belge" de tout grand style, je me permets de rappeler qu'il existe, à 25km de Lobbes, un centre de grands brûlés - Loverval - qui n'est pas moins bon que l'HM, qui avait de la place et qui, à ma connaissance, n'a pas refusé l'enfant...
Mais, c'est vrai qu'il n'avait pas d'hélicoptère pour faire les 25km....quoique, même en péniche, l'enfant aurait été plus rapidement à Loverval, qu'à l'HM en hélicoptère...

@euro-secours: Tout à fait d'accord avec ton analyse..sauf sur la fin.
Si on n'apprend pas de nos erreurs en débriefant...à quoi bon?

par Narcan Sam 22 Déc 2012 - 12:36

@euro-secours
Subsidiairement, je ne vois vraiment pas ce qui est compliqué dans la procédure de TUIH du Hainaut...et, de toute manière, l'incident ayant eu lieu après 18.00, cela ne se discutait même pas.

par ambius"siamu100" Sam 22 Déc 2012 - 12:37

Profite en c'est pas souvent qu'il flatte sur une analyse d'un priver( surtout un ambulancier )

par Narcan Sam 22 Déc 2012 - 13:13

@euro-secours:
Petite précision pour recentrer les responsabilités: lorsqu'on fait appel à l'HM pour venir chercher un brûlé, c'est l'HM qui décide du moyen de transport.
La décision "hélico" est une décision de l'HM et non de Lobbes.

par Nachos Sam 22 Déc 2012 - 13:42

Euh il ne parle pas de héliport de l'HM ! c'est pas lui qui a posé problème ! Vu que le 05 à été chercher l'équipage a l'HM pour le transfert du bb de Lobbes vers HM BXL

Ah, j'avais mal compris... merci de cette rectification!

par Gwenn Sam 22 Déc 2012 - 14:07

@euro-secours : -trouve moi déja un Cdt de Province (déja Faé) qui connaisse les dimensions requises pour un Seaking (petit rappel :des messanges où un seaking est reste bloqué pendant 2 jours) (ou cas vécu à Ghislenghien où des policiers veulent le faire poser sur l'A8 remplit de poteaux d'eclairages. Alors que l'on a des prairies disponibles)

-le délai de mise en route du Seaking + le transit

- le pilote est seul responsable de sa machine et de son équipage.

par ambius"siamu100" Sam 22 Déc 2012 - 14:18

Et juste pour Info, ... Le premier NH 90 ( RN 05 )à été livré en plus Hier vendredi .

Les pilotes sont partis en formation a marignane . Les NH 90 seraont dans plus ou moins 7 mois dans le ciel de Kok . Il n'y aura que deux pour B kok, les 2 autres pour la marine (les frégates) .

Le NH 90 peux accueillir 12 blessés .

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Rn0510

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé Rn0510

par Nachos Sam 22 Déc 2012 - 14:27

12 blessés couchés?

par jojoems Sam 22 Déc 2012 - 14:39

Nachos a écrit:12 blessés couchés?

Non, debout accroché à la main-courante Rolling Eyes

@+

par ambius"siamu100" Sam 22 Déc 2012 - 14:43

Pour le transport tactique de personnel (14 à 20 personnes)
transport de matériel (plus de 2,5 tonnes)
Capacité de chargement
2,5 tonnes de matériels
ou 4 tonnes à l’élingue
ou 14 à 20 personnes
ou 12 civières
ou 1 véhicule tout terrain + 3 hommes

par vieux Sam 22 Déc 2012 - 14:45

La Nouvelle Gazette a écrit:
Le médecin ’s’est occupée de la petite patiente pendent ’plus d’une heure à ’l’hôpital de Lobbes avant ’qu’elle ne puisse être prise en charge dans l’ambulance et emmenée à Gosselies.

Donc la patiente n'était pas transportable tel quel. Dès lors, le délai pourrait même être de 3 jours.

par Gwenn Sam 22 Déc 2012 - 14:53

@ Didier : Ce n'est pas cette version qui doit arriver à BKOKS mais la version NFH et la livraison est prévue pour 2014 et il seront tous (NFH) basés a BKOKS mais pourront etre embarqués sur les frégates. La version livrée hier est un TTH à destination de Beauvechain (dans 7mois).

par belette Sam 22 Déc 2012 - 15:01

Narcan a écrit:@euro-secours:
Petite précision pour recentrer les responsabilités: lorsqu'on fait appel à l'HM pour venir chercher un brûlé, c'est l'HM qui décide du moyen de transport.
La décision "hélico" est une décision de l'HM et non de Lobbes.

A Namur , il nous arrivait de faire des jonctions en primaire sur le parking de Bierges .
C'était rapide , uniquement changement équipe smur , l ambulance continuait .

par Contenu sponsorisé

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé

Re: Fontaine-Valmont: le transfert d'un bébé brûlé en hélicoptère anormalement retardé