Liège: un ambulancier Croix-Rouge viré pour excès de vitesse!

Je pense que Deejay s'est mal exprimé est a voulu dire "qu'il serait un poil embêtant de perdre du temps bloqué dans la circulation si l'urgence de la situation nécessite des soins précoces dans une structure hospitalière."

Ça résume ce sur quoi on se rejoint tous dans cette conversation et dans d'autres : Il ne faut pas confondre mission 112 et besoin impérieux de montrer qu'on a la plus grosse sur la route...

vieux a écrit:Serai curieux de connaitre la vérité.

J'ai eu quelques infos. Comme je le pensais, la personne n'a pas ete mise dehors uniquement a cause de cet exces de vitesse. Il s'agit de la goutte qui a fait déborder le vase.
Et connaissant l'apôtre, cela ne m'etonne pas du tout. Ayant été référent transport au centre de Darchis, c'est une personne "a problemes" dirons nous. Accumulation de plusieurs "gaffes" depuis plusieurs années, et voila, c'etait celle de trop dans ce cas ci.

En aucun cas la nécessité de remettre le véhicule disponible ne peut justifier l'ASS.

Allez dire ça à certaines personnes.
Une ambulance 112 arrêter au feu rouge (en charge) lors d'une mission "taxi" ?
On va te répondre que tu es un fous et que tu mets la vie des autres citoyens en danger.

Après je ne voudrais pas être l'opérateur qui devrait dire au médecin du SMUR, qu'il n'y a aucune ambulance disponible car les toutes les ambulances sont bloqués dans les bouchons ou attende de passer au feu rouge pour finir leurs missions, et que personne ne peut mettre le code 3 à cause que toutes les ambulances font un transport "non urgent" en 112

Le gros problème c'est que la loi concernant les FB et ASS n'est pas appliquer et les formateurs en AMU sont trop indulgent là-dessus.

A tord certains croient que le chiffre 112 sur l'ambulance justifie tout.

Les CS112 devrait aussi accepter que les appels d'urgences vitales !!!
Ainsi ça serait beaucoup plus simple et logique, et pour tout le reste ---> ont envoie les ambulances TMS.
Faut faire comme en France, collaboration SAMU et ambulance privée.

Deejay a écrit:Allez dire ça à certaines personnes.
Une ambulance 112 arrêter au feu rouge (en charge) lors d'une mission "taxi" ?
On va te répondre que tu es un fous et que tu mets la vie des autres citoyens en danger.

Ca je voudrais bien voir, ou entendre plutôt ! Ton rôle d'ambulancier c'est de remplir la mission qui t'occupe dans le respect du patient et de la loi. Qu'il n'y ait pas d'autre ambulance disponible, ce n'est pas ton problème. Et augmenter le risque pour toi, ton équipage et ton patient ne peut pas être justifié par le fait qu'un potentiel autre patient pourrait avoir besoin d'aide. Toi t'es dans ton bon droit, si tu prend un risque inutile, tu ne l'es plus, et s'il y a une couille, ça te retombe dessus. Et ce ne sera sûrement pas celui qui t'as donne "l'ordre" de rouler en code coûte que coûte qui prendra ta défense !

Deejay a écrit:Les CS112 devrait aussi accepter que les appels d'urgences vitales !!!
Ainsi ça serait beaucoup plus simple et logique, et pour tout le reste ---> ont envoie les ambulances TMS.
Faut faire comme en France, collaboration SAMU et ambulance privée.

Autre débat, dont on n'est encore loin de voir le bout du tunnel (dommage, mais si on se lance la-dessus, on sort totalement du sujet initial )

Ca je voudrais bien voir, ou entendre plutôt ! Ton rôle d'ambulancier c'est de remplir la mission qui t'occupe dans le respect du patient et de la loi. Qu'il n'y ait pas d'autre ambulance disponible, ce n'est pas ton problème. Et augmenter le risque pour toi, ton équipage et ton patient ne peut pas être justifié par le fait qu'un potentiel autre patient pourrait avoir besoin d'aide. Toi t'es dans ton bon droit, si tu prend un risque inutile, tu ne l'es plus, et s'il y a une couille, ça te retombe dessus. Et ce ne sera sûrement pas celui qui t'as donne "l'ordre" de rouler en code coûte que coûte qui prendra ta défense !

Faudrait apprendre cela à tout le monde en formation AMU

...au lieu de faire comprendre (à tort) aux ambulanciers que tout est permis grâce au chiffre 112 sur l'ambu

[quote="Deejay"]

...

Après je ne voudrais pas être l'opérateur qui devrait dire au médecin du SMUR, qu'il n'y a aucune ambulance disponible car les toutes les ambulances sont bloqués dans les bouchons ou attende de passer au feu rouge pour finir leurs missions, et que personne ne peut mettre le code 3 à cause que toutes les ambulances font un transport "non urgent" en 112 ....

Si seulement, Les ambulanciers 112 oserai refuser une course dites 112 en détectant le caractère non-urgent et donc oserai faire appel à un service TMS pour prendre en charge et donc libérer le moyen AMU... Mais beaucoup de 112 chargerons soit parce qu'ils n'ont pas été dérangé dans leur sieste pour rien ou par peur d'un problème après leur départ et l'appel du moyen TMS.

Fideo a écrit:

Deejay a écrit:

...

Après je ne voudrais pas être l'opérateur qui devrait dire au médecin du SMUR, qu'il n'y a aucune ambulance disponible car les toutes les ambulances sont bloqués dans les bouchons ou attende de passer au feu rouge pour finir leurs missions, et que personne ne peut mettre le code 3 à cause que toutes les ambulances font un transport "non urgent" en 112 ....

Si seulement, Les ambulanciers 112 oserai refuser une course dites 112 en détectant le caractère non-urgent et donc oserai faire appel à un service TMS pour prendre en charge et donc libérer le moyen AMU... Mais beaucoup de 112 chargerons soit parce qu'ils n'ont pas été dérangé dans leur sieste pour rien ou par peur d'un problème après leur départ et l'appel du moyen TMS.

Je fais régulièrement appel à un TMS, lorsque c'est justifié, mais c'est souvent difficile. Pour 1 disponible, il faut sonner à 5 ou 6.
Il faut un seul numéro d'appel pour toutes les ambulances TMS.

vieux a écrit:
Je fais régulièrement appel à un TMS, lorsque c'est justifié, mais c'est souvent difficile. Pour 1 disponible, il faut sonner à 5 ou 6.
Il faut un seul numéro d'appel pour toutes les ambulances TMS.

J'aime beaucoup cette idée ! Mais c'est déjà voir à très long terme...si déjà il existait un système de "garde TMS" comme c'est le cas en France avec les gardes préfectorales, on pourrait avancer. Et ça c'est tout à fait réalisable. Un cahier des charges et chaque société qui y correspond et qui le souhaite peut participer au tour de garde. Et quand le 112 a besoin d'une ambulance non-urgente, hop, on fait appel à la société qui est de garde à ce moment la. J'en rêve

Si seulement, Les ambulanciers 112 oserai refuser une course dites 112 en détectant le caractère non-urgent

C'est hors sujet, mais quelle est la règle à ce niveau là?
Il m'est déjà arrivé souvent de ""refuser"" de prendre en charge un patient. En leur faisant comprendre le rôle du 112, l'existence des sociétés de taxi, de vsl et d'ambulance TMS...
Le dernier en date: le traditionnel patient que t'attend sur le devant de sa porte, prêt à monter dans l'ambulance avant même que tu ais le temps d'en descendre. En l’occurrence, une douleur à l'épaule depuis 3 semaines...
Mais ai-je le droit de refuser de le transporter? Ou pourrait-il se retourner contre moi?

En lisant les commentaires, il me semble personnellement que ce n'est pas à l'équipe d'ambulancier à ce demander c'est urgent ou pas, je transporte ou je ne transporte pas....., je pense que cela doit venir en amont, avant l’envoi de l'ambulance, il y a le centre Cs112 qui réceptionne l'appel et pose les questions (manuel de la régulation) et envoi une ambu, ambu+smur, pit, ......

Donc, si le CS112 justifie que l'appel nécessite une ambulance, j'y vais et je transporte, l'éducation du patient à faire appel ou pas à une ambulance n'ai pour moi, pas à faire sur le pas d'une porte.

Dans quel service d'urgence n'avons-nous pas des patients qui se présentent avec des plaintes qui peuvent depuis des jours, des semaines, des mois et même des années.... est-ce au guichet d'un service d'urgence que l'on éduque un patient sur ce qui est urgence et pas ? Non, évidemment, c'est à la base que l’éducation doit, ce faire, car pour chaque patient dont problème est urgent et doit être réglé quand il veut et quand il le souhaite, c'est une médecin type quick driving (rapidement et quand je veux...).

Donc, oui la Belgique est en retard sur le mode de fonctionnement des secours (amu-tms, médecin traitant), mais ce n'est certainement pas a un guichet d'urgence ou sur devant une porte de maison que nous réglerons le problème....

A ta question ai-je le droit de refuser le transport ? Personnellement, je te dirais, non, et ceci parce que : de un, tu es réquisitionné par le 112 pour la mission et donc, celui-ci à déjà (normalement) fait une anamnèse et établi que l'envoi d'une ambulance est nécessaire et deuxièmement, comme expliqué, penses-tu que le service des urgences refusera de prendre en charge le patient qui à mal à son épaule depuis 3 semaines ? Non, il le prendra aussi en charge comme tu devrais prendre en charge ton patient, comme dit, l’éducation du patient doit ce faire bien avant....

L'éducation du patient est l'affaire de tous et à tout moment.
Penses-tu qu'un patient ne doit plus recevoir d'information d'un spécialiste sous prétexte qu'il a déjà vu un médecin généraliste ?

Je rejoins l'idée de Michael sur les gardes et les possibilités que les privés pourraient offrir.

smur644 a écrit:En lisant les commentaires, il me semble personnellement que ce n'est pas à l'équipe d'ambulancier à ce demander c'est urgent ou pas, je transporte ou je ne transporte pas....., je pense que cela doit venir en amont, avant l’envoi de l'ambulance, il y a le centre Cs112 qui réceptionne l'appel et pose les questions (manuel de la régulation) et envoi une ambu, ambu+smur, pit, ......

Donc, si le CS112 justifie que l'appel nécessite une ambulance, j'y vais et je transporte, l'éducation du patient à faire appel ou pas à une ambulance n'ai pour moi, pas à faire sur le pas d'une porte.

Et bien désolé, mais la Centrale 112 prends ses mesures de sécurité aussi et donc envoi un moyen AMU. (D'ailleurs, l'émission d'RTL TVi, Appel d'urgence laissait sous entendre que le préposé qui reçoit l'appel envoi systématiquement et obligatoirement un moyen... J'ai mal à une dent -> "Ok monsieur, l'ambulance est en route")

smur644 a écrit:Dans quel service d'urgence n'avons-nous pas des patients qui se présentent avec des plaintes qui peuvent depuis des jours, des semaines, des mois et même des années.... est-ce au guichet d'un service d'urgence que l'on éduque un patient sur ce qui est urgence et pas ? Non, évidemment, c'est à la base que l’éducation doit, ce faire, car pour chaque patient dont problème est urgent et doit être réglé quand il veut et quand il le souhaite, c'est une médecin type quick driving  (rapidement et quand je veux...).

Donc, oui la Belgique est en retard sur le mode de fonctionnement des secours (amu-tms, médecin traitant), mais ce n'est certainement pas a un guichet d'urgence ou sur devant une porte de maison que nous réglerons le problème....  

A ta question ai-je le droit de refuser le transport ? Personnellement, je te dirais, non, et ceci parce que : de un, tu es réquisitionné par le 112 pour la mission et donc, celui-ci à déjà (normalement) fait une anamnèse et établi que l'envoi d'une ambulance est nécessaire et deuxièmement, comme expliqué, penses-tu que le service des urgences refusera de prendre en charge le patient qui à mal à son épaule depuis 3 semaines ? Non, il le prendra aussi en charge comme tu devrais prendre en charge ton patient, comme dit, l’éducation du patient doit ce faire bien avant....

Et donc, puisque tu es réquisitionné par le 112, tu ne peux pas juger de l'urgence du transport? Tu charge toutes tes courses ? C'est pas aussi le boulot (+/-) d'un ambulancier que de juger une situation et faire appel à un renfort au besoin ?
Il ne vous arrive jamais de vous dire "Bon dieu, un moyen AMU réquisitionné pour "ça" alors que la centrale en à peut-être besoin ailleurs pour autre chose de plus urgent" ??

Fideo a écrit:

Et bien désolé, mais la Centrale 112 prends ses mesures de sécurité aussi et donc envoi un moyen AMU. (D'ailleurs, l'émission d'RTL TVi, Appel d'urgence laissait sous entendre que le préposé qui reçoit l'appel envoi systématiquement et obligatoirement un moyen... J'ai mal à une dent -> "Ok monsieur, l'ambulance est en route")

Je suis loin d'être d'accord avec cela.....

Le hic dans notre fonction est qu'il y a le MBRM, que celui-ci est très large et que celui-ci fait jurice prudence.....

De plus, lors des scéances d'information, le credo est un appel une ambulance.....

Et s'il vous plait, ne prenez plus cette caricature d'émission comme exemple..... On y a entendu aussi "les pompiers sortent de chez vous et il y a encore des guêpes... Je vous les renvoie Monsieur..." ........... Et quoi? il vont les attraper avec un filet??????

NON, un appel n'est pas d'office un envoi d'ambulance..... On trie et pour ma part j'en ai encore envoyé paître hier..... Vous ne vous imaginez pas combien on envoie sur les roses....

fireken a écrit:...

NON, un appel n'est pas d'office un envoi d'ambulance..... On trie et pour ma part j'en ai encore envoyé paître hier..... Vous ne vous imaginez pas combien on envoie sur les roses....

Ok, je m'incline ;-) (J'ai donné pour exemple RTL pour imager/contextualiser)

vieux a écrit:L'éducation du patient est l'affaire de tous et à tout moment.
Penses-tu qu'un patient ne doit plus recevoir d'information d'un spécialiste sous prétexte qu'il a déjà vu un médecin généraliste ?

Pour moi une information, n'est pas une éducation.

Et oui, je soignerais un patient qui vient à 3 heures du matin pour une douleur du petit orteil depuis 5 jours et je suis certain que le médecin le verra aussi.... sauf, s'il veut faire les gros titre de RTL pour signaler qu'un médecin d'un tel hôpital à refuser de donner des soins.... je doute que le conseil d'administration de cette hôpital soit heureux.... maintenant dire que j'admets ce principe et cautionne ce mode de fonctionnement n'est pas vraiment le cas. Mais tant que la législation ne change pas, ( ce qui est urgent ou pas) ce qui peut être refusé ou pas.... etc, rien ne changera, nous avons une trop bonne couverture sociale dans les soins de santé d'où un certain abus. Pays-Bas, pour accéder aux urgences, il faut une demande du médecin traitant, ici même avec une pénalité de 20 euros pour les patients qui viennent aux urgences sans demande médical ou Smur /112, cela n'a absolument rien changé dans le comportement des patients. Alors faire de l'éducation à 3 heures du matin sur pas d'une porte d'un maison, "oui c'est bien.... " et si tu veux pas, et bien j'écris à ton supérieur.... aura t'il la même vision que toi ? Maintenant, j'admets que c'est pas la meilleure des solutions... mais c'est au législateur de prendre c'est disposition.

Au risque de dévier du sujet initial.... Quoi qu'il est déjà trop tard, c'est fait depuis quelques posts....

Depuis la création et la réception des appels 1733; on peut remarquer que bon nombre de personnes et/ou de maisons de repos demandent un doc généraliste soit pour avoir un document permettant l'accès aux urgences ou pouvoir appeler l'ambulance....

Et le plus souvent pas pour des petits cas... Des fractures (col fémur, poignets déformés) pour avoir un bon pour les urgences (home) ou des douleurs Thx, diff respi....

Désolé de revenir avec ça mais à quand un bon vieux système de régulation médicale à la française avec un 15 qui n'hésite pas à renvoyer les appelants vers des moyens plus adaptés (médecin de garde, ambu privée et ambu/smur en dernier recours)....

Cheap a écrit:Désolé de revenir avec ça mais à quand un bon vieux système de régulation médicale à la française avec un 15 qui n'hésite pas à renvoyer les appelants vers des moyens plus adaptés (médecin de garde, ambu privée et ambu/smur en dernier recours)....

Sans vouloir te contredire, il ne nous manque que le pouvoir d'envoyer des ambus privées....

Et la régulation à al française, mouais...... Bof........ Ca met du temps à décrocher, un pré-calltaking prend les infos, transmet l'appel (après remise en attente) au med régulateur qui lui décide de quoi envoyer......
Ca met du temps.........

Ici le ministère a des objectifs de décrochage en moins de x secondes, des traitements d'appels rapides et des envois basés sur le MBRM.

Et pour finir, un des infi qui bosse à al régulation du samu de Paris passé en visite chez nous est reparti avec le MBRM telle une bible sous le bras en me disant "ahhh si ca pouvait être aussi simple chez nous....."

Justement existe-t-il une loi ou réglement quelconque mentionnant cette obligation de prise en charge?
Pour reparler du services d'urgences, évidemment qu'il va le prendre en charge quelque soit la pathologie et le caractère aigu ou non de celle-ci. Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est que à mon sens tout le monde à un rôle à jouer dans l'éducation au patient: le réceptionniste à l’accueil, l'infirmier, le médecin, ... mais également le médecine généraliste qui recevra le rapport des urgences à postériori.

L'ambulancier a aussi se rôle à jouer. Quand je transporte quelqu'un qui ne nécessitait pas de transport en ambulance 112, je ne manque de le lui signaler (poliment et avec respect, pas en cherchant la confrontation).
Parfois, même si je reconnais que mon humeur peut influencer ceci, j'explique directement au domicile, ou au pas de la porte (pour reprendre l'expression) le rôle du vecteur 112, et je relativise avec le requérant sa demande. La plupart du temps, il se ravise lui même et s'arrange autrement (avec parfois quelques insultes à la clés). Rarement, il n'en démord pas... et on finit par le transporter.

Mais je suis d'accord, si on veut mettre quelques chose d'efficace en place, il faut que cela vienne d'une régulation plus fine de la centrale. Mais entre ce que dit quelqu'un par téléphone, et la réalité derrière... on est souvent surpris!

Dans le cadre de la loi sur l'aide médicale urgente, l'Etat a une obligation de prendre en charge les appels et de fournir une réponse adaptée. Malheureusement, faute d'avoir envisagé un développement des moyens, la seule réponse actuellement possible est l'envoi d'une ambulance. Le transport vers l'hôpital qui est encore considéré comme quasi "obligatoire" répond surtout à des considérations financières : qui va payer le déplacement de l'ambulance qui ne prend personne en charge ?

Lorsque j'effectuais des missions 900/100, il m'est arrivé à plusieurs reprises de refuser de transporter l'appelant lorsque la situation ne concernait pas vraiment une "urgence" médicale. Il m'est également arrivé à deux reprises d'appeler la police pour plainte pour appels répétés abusifs.

En résumé, je rejoins ceux qui affirment que l'ambulancier a également un rôle éducatif et doit veiller à un bon usage du système. Comme le disent depuis les années '80 nos collègues britanniques "Don't call an ambulance for a taxi ride" ou "N'appelez-pas une ambulance pour un transport en taxi".