31/01/2011 - Retrait de permis pour un ambulancier borain peu scrupuleux

Je lis depuis hier soir toutes vos remarques et comme d'hab , c'est parti en sucette...mais pour revenir à l'article de départ.. :

1° Le PR n'a pas probablement pas retiré le permis pour une question de feux bleu et ASS abusifs( même si c'est un circonstance agravante ) ..Ce point est celui qui est mis en avant par le journaliste en mal de sensations ( ca fait vendre ) mais en relisant l'article :

pinpon.be a écrit:
Les policiers contrôlaient les véhicules à la rue de Pâturages à Frameries quand ils ont vu surgir à toute allure l’ambulance privée avec feux bleus et sirène enclenchés...Le chauffeur de l’ambulance n’a pas freiné à l’approche du contrôle, mettant en danger la vie des policiers sur place. ...

Patrick pourrai confirmer ou infirmer mes dires, mais n'IMPORTE quel véhicule que ce soit ( pompiers , smur, ambulance , etc ) qu'il soit en urgence ou pas , doit obéir aux injonctions des policiers.. Si dans ce cas ci , comme le laisse entendre l'article le véhicule est passé '"comme un fou" au controle, on peut raisonablement penser qu'il n'a pas obéi aux injonctions des policiers..
Et si ne ne me trompe pas, ne pas obéir aux injonctions d'un agent qualifié est une infraction grave du 4ème dégré avec comme sanctions entre autres un retrait de permis obligatoire de minimum 8 jours..

+ 10 cricri et + 10 à pimpom

Et si on veut analyser plus en profondeur le comportement routier de certains intervenants des services de secours, police, pompiers, ambu (privée ou publique), il y a moyen d'ouvrir des dizaines de sujets tellement il y a matière à discussion. Nous avons été témoin à un moment ou l'autre de comportements dangereux ou inadaptés de la part de certains cow-boys .

1 seul chose à dire que chacun fasse sont travail !!!

On s'occupe de nos patient et la police s'occupe des cowboys qu ils soient 112 ou T.M.S. et comme cela plus de guguerre entre 112 et T.M.S.

jojoems a écrit:

Jim a écrit:@ Jicé :

Merci mais c'est déjà le 2ième article de ce journaliste en six mois ...

Ce que je me demande ... c'est qui lui donne ce genre d'info et surtout pourquoi???

Demain matin j'appelle la rédaction de ce grand journal pour le savoir.

J'en ai marre qu'on nous prenne pour des livreurs de pizzas!!!

Faudrais peut-être voir du côté du posteur...

@+Joffrey

Tu peux préciser qui tu vises par "posteur" ?

Pour le reste Je ne pensais pas faire autant de bruit avec un simple article de presse comme nous en postons des dizaines par mois...

Les faits sont là, établis par les policiers et donc, je ne vois pas pourquoi tant de polémiques.

Oui je suis d'accord avec Jim ou Joffrey, une partie de l'article est une fausse info (concernant l'usage exclusif au 112 des FB et ASS) mais lorsque l'on voit que le PV rédigé signale un franchissement de feu dans sa phase rouge, cela laisse bien croire que tel est le cas pour un journaliste, à moins que les policiers aient basés ces faits en estimant qu'il y avait abus...

Je suis du même avis que pimpon, au delà de la désinformation sur l'utilisation des FB et ASS, il y a quand même dans cet article des faits qui, s'ils sont avérés, ne sont pas justifiables, même en code 3 !

Il me semble que l'usage simultané des FB et ASS nous permet de:

- Franchir des feux rouges tout en marquant l'arrêt et s'il ne résulte pas de danger pour les autres usagers (A.R. 01.12.75 Art.37.4)
- Ne pas tenir compte des panneaux C43 (limitation de vitesse). Cependant, le conducteur d'un véhicule prioritaire doit adapter sa vitesse aux circonstances et conditions locales. (A.R. 0 1.12.75 Art.59.13)
- Rouler sur une bande de circulation réservée aux bus et autres transports en commun (A.R. 01.12.75 Art.72.5 et A.R. 16.07.97 Art.12)
- Ne pas respecter les règles en vigueur concernant les colonnes militaires et autres défilés ou courses (A.R. 01.12.75 Art.59.14)

Mais quand on lit ces articles il est souvent clairement écrit que cela doit se faire en fonction des conditions du moment à savoir que cela ne peut créer de dangers pour autrui !

Ce que je trouvais intéressant dans l'article, c'est que c'est la dangerosité de la conduite qui avait amené à sanctionner l'auteur... Le fait qu'il soit TMS, AMU ou venant de Flandres n'y change rien pour moi !

@ Jim: Il serait mal venu de ta part, je pense, de sous entendre que je cultive le culte du "112 sinon rien", je pensais que nos nombreuses discussions dans les sas d'urgence t'avaient convaincues du contraire

pimpom a écrit:Je lis depuis hier soir toutes vos remarques et comme d'hab , c'est parti en sucette...mais pour revenir à l'article de départ.. :

1° Le PR n'a pas probablement pas retiré le permis pour une question de feux bleu et ASS abusifs( même si c'est un circonstance agravante ) ..Ce point est celui qui est mis en avant par le journaliste en mal de sensations ( ca fait vendre ) mais en relisant l'article :

pinpon.be a écrit:
Les policiers contrôlaient les véhicules à la rue de Pâturages à Frameries quand ils ont vu surgir à toute allure l’ambulance privée avec feux bleus et sirène enclenchés...Le chauffeur de l’ambulance n’a pas freiné à l’approche du contrôle, mettant en danger la vie des policiers sur place. ...

.

Bien lu .

.Il forcé un barrage , sous le couvert ( ??? ) des FB et ASS qui ne donnent en aucun cas priorité sur les injonctions des agents qualifiés , tu as bien raison de le rappeler !
En résumé : + + = = = .... Résultat : .......

Quel tabac ....

Seule chose à reprocher au journaliste est la mauvaise info "urgence est seule 100"

Pour le reste, un cowboy sanctionné .... bravo !
Si cela peut nettoyer un peu .... il faut le faire ...
mais il faut le faire pour tous .... quel que soit le secteur : TMS, 112, Pompier, Police, ....

Chez nous, nos chauffeurs ont tous reçu l'info et les règles en vigueur sur l'utilisation des feux bleus et ASS ..... si contrevenant, sanction totalement à leur charge ....
et si je les croise et qu'ils sont en faute, ils sont sanctionnés financièrement(via article du règlement de travail). Maintenant, je ne sais pas être derrière chaque ambu 24h/24 pour contrôler .... mais celà se fait régulièrement ... et celà marche .... ou celà peut leur coute cher .... et ils sont au courant !

Urgence médicale ok .... urgence économique NON !

Jim a écrit:
Demain matin j'appelle la rédaction de ce grand journal pour le savoir.

Alors la réponse de la rédaction ???

et ça continue ... sur le site de 7/7 (www.7sur7.be)

juste copie de l'article de sud presse ....

Il s'agiit en fait d'une dép^che Belga qui est reprise par tous les médias.

Quant au fond, bravo à la police boraine d'avoir pris ses responsabilités !

Cheap a écrit:Quant au fond, bravo à la police boraine d'avoir pris ses responsabilités !

+10 Cheap..
Mais attention...
Tu seras taxé d'anti-TMSisme primaire...

Bah, ça changera de 2010 où on me traitait de défenseur du TMS

Bon... je viens de lire tout le post sur ce sujet...

Il fait froid dehors non?

Désolé ça m'inspire rien d'autre...

Oui et ils annoncent une grosse tempête de neige aux USA

pimpom a écrit:Je lis depuis hier soir toutes vos remarques et comme d'hab , c'est parti en sucette...mais pour revenir à l'article de départ.. :

Le PR n'a pas probablement pas retiré le permis pour une question de feux bleu et ASS abusifs(...)

Patrick pourrai confirmer ou infirmer mes dires, mais n'IMPORTE quel véhicule que ce soit ( pompiers , smur, ambulance , etc ) qu'il soit en urgence ou pas , doit obéir aux injonctions des policiers..
Et si ne ne me trompe pas, ne pas obéir aux injonctions d'un agent qualifié est une infraction grave du 4ème dégré avec comme sanctions entre autres un retrait de permis obligatoire de minimum 8 jours..

Effectivement, aucun véhicule, pas même un véhicule prioritaire en mission urgente, n'est dispensé d'obtempérer aux injonctions des agents qualifiés ! Le refus d'injonction est une infraction de 4ème ou 3 ème degré (en fonction de l'injonction refusée)

Dans le cadre des faits relatés dans ce post, et sans en connaitre plus de détail sur le déroulement des faits que ce qui en est publié au forum, ce qui justifie un retrait de permis n'est pas le fait d'utiliser FB+ASS en dehors des conditions prévues, mais bien les infractions qui en découlent et mettant en danger la sécurité des autres usagers.

Pour calmer le perpétuel conflit 112/TMS, je pense qu'un comportement routier, tel que décrit dans l'article et supposant que la description en soit correcte (mise en danger, non respect de la signalisation routière, vitesse inapropriée ... bref un beau cumul d'infractions), pourrait même entrainer un retrait immédiat du permis de conduire, y compris en cas de mission urgente avérée !!!

Il me parait donc utile de profiter du sujet pour rappeler, si besoin est, que l'usage FB + ASS, même en mission urgente, ne donne pas tous les droits sur la route, les "dérogations" aux règles du code de la route sont très limitées (pinpon.be me semble en avoir fait un bon résumé en quelques lignes) ... A bon entendeur ...

La matière du retrait immédiat du permis de conduire est réglée par les articles 55, 55bis et 56 de la loi du 16.03.1968 relative à la police de la circulation routière coordonnée par l’AR 16.03.1968
Dans ce cadre, le Magistat sera avisé des faits, c’est notamment le cas pour des infractions de quatrième degré ou d’infractions du deuxième ou du troisième degré, qui ont mis en danger la sécurité des personnes

Le RETRAIT IMMEDIAT du permis de conduire, est une mesure ordonnée par un Magistrat (le Parquet), sa durée habituelle est de 15 jours mais le Procureur du Roi peut requérir une ordonnance de prolongation de retrait d'au maximum trois mois auprès du tribunal de police.

Le permis de conduire ou le document qui en tient lieu peut également être restitué plus tôt par le ministère public qui en a ordonné le retrait, soit d'office, soit à la requête du titulaire.

Il est obligatoirement restitué:
1° après quinze jours, sauf si le tribunal de police a prolongé le délai;
2° après expiration du délai prolongé par le tribunal de police;
3° lorsque le juge ne prononce pas la déchéance du droit de conduire;
4° lorsque le titulaire d'un permis de conduire étranger, qui ne répond pas aux conditions fixées par le Roi pour pouvoir obtenir un permis de conduire belge, quitte le territoire.

Viendra ensuite éventuellement une DECHEANCE DU DROIT DE CONDUIRE, celle-ci est prononcée par un Juge et peut être temporaire ou définitive ; il s'agit d'une condamnation.

Voilà les choses mises au point......
Je ne sais pas pour vous, mais il m'est déjà arrivé lorsque je suis convoyeur d'avoir parfois un petit peu (beaucoup) peur......j'aurais tendance a dire que le jeu ne vaut JAMAIS la chandelle.....et pourtant on fait de l'amu !!!

Alors voilà je viens d'avoir au téléphone la rédaction du journal la province en résumé voici la réponse donnée :

Communiqué reçu par la police boraine relatant l'incident et précisant que les privés non pas le droit d'utilisé les feux bleus et l'ASS! Donc toujours d'après la rédaction du journal c'est la police boraine qui dit que les privés ne peuvent utiliser les feux bleus et l'ASS que si on est appelé par le 100 ...


En conclusions je précise que je suis contre l'abus des feux bleus et de l'ASS et surtout contre la mise en danger de la vie d'autrui ainsi que contre les fangios qui ternissent notre profession... Et que si ceux-ci existent il est normal qu'ils soient sanctionnés sévèrement.
Par contre j'aimerai bien trouver le texte de loi qui nous interdit l'utilisation des feux bleus et de l'ASS et surtout de savoir quand le 100 nous appelle????

Pour avoir vécu plus d'une fois le cas, je peux dire qu'il ne faut jamais croire un journaliste car ce qu'il ne sais pas il l'invente afin de faire vendre sa feuille de choux...

romzia a écrit:Pour avoir vécu plus d'une fois le cas, je peux dire qu'il ne faut jamais croire un journaliste car ce qu'il ne sais pas il l'invente afin de faire vendre sa feuille de choux...

Pour avoir l'occasion de fréquenter les journalistes dans le cadre de ce forum, je peux témoigner qu'il sont souvent victimes de membres des services de secours (aux différents niveaux des hiérarchies) qui leurs donnent des informations incorrectes.

Cheap a écrit:

romzia a écrit:Pour avoir vécu plus d'une fois le cas, je peux dire qu'il ne faut jamais croire un journaliste car ce qu'il ne sais pas il l'invente afin de faire vendre sa feuille de choux...

Pour avoir l'occasion de fréquenter les journalistes dans le cadre de ce forum, je peux témoigner qu'il sont souvent victimes de membres des services de secours (aux différents niveaux des hiérarchies) qui leurs donnent des informations incorrectes.

Et pour avoir eu contact avec des journalistes ayant publiés des inepties suite au décès accidentel d'un membre de ma famille, je peut confirmer qu'ils ne se soucient pas de la véracité de leurs sources, et que ce que dis la famille pour apporter un correctif, n'est pas du tout pris en compte.

@+Joffrey

Et si certains policiers admettaient tout simplement qu'ils ne maitrisent pas parfaitement la législation en vigueur (en "s'autopersuadant" par exemple qu'un ambulance "non 100" n'a pas le droit d'utiliser ses signaux prioritaires) et que comme dans toutes les professions, l'excès de zèle existe (aussi) chez eux...

David

PS : je ne suis pas, n'ai jamais été et ne serai certainement jamais ambulancier

Sacré David , c'est bien toi ça , tout en franchise !
Mais je ne peux pas te donner tort , l'être humain est ainsi fait ... ( je parle des excès de zèle ,même si dans le cas de ce sujet , ils ont eu raison de sanctionner sévèrement sans aucune exagération )

Jicé a écrit:Sacré David , c'est bien toi ça , tout en franchise !
Mais je ne peux pas te donner tort , l'être humain est ainsi fait ... ( je parle des excès de zèle ,même si dans le cas de ce sujet , ils ont eu raison de sanctionner sévèrement sans aucune exagération )

Et qu'est-ce qui te fait dire çà Jean Claude ???

Jusqu'à preuve du contraire, on n'a que la version "officielle"...

Moi, je serai quand même curieux de connaitre la version du chauffeur de l'ambulance avant de m'ériger en JUGE !!!

David

Réponse en MP .

Les excès existent , et j'ai failli en faire les frais lors des dernières chutes de neige en décembre . J'ai été verbailisé au vol par la locale pour ne pas avoir marqué totalement l'arrêt à un feu rouge , ( urgence prouvée ) alors que le trafic était lui "figé" aux feux lumineux . J'ai contesté entre autres , sur le fait que pratiquement aucun véhicule prioritaire , dans ces conditions , ne respecte l'arrêt total . Bien m'en a pris ,le dossier a été classé sans suite , logiquement car je n'ai mis personne en danger lors de cette infraction que je ne conteste pas sur le fond .

Je suis tout à fait d'accord avec toi David, tout le monde juge et personne ne sait la vérité... que l'on donne son avis c'est très bien mais ce n'est pas la place ici pour faire des procès.

Le fait que le permis de conduire a été retiré n'est pas anodin . Un magistrat ne prend pas une telle décision à la légère , en sachant que c'est priver le chauffeur de son gagne-pain . ..A partir de là , je ne crois pas que c'est porter un jugement que de tirer une conclusion . Corrigez-moi , si je me trompe .

Si çà peut te rassurer Jean Claude, ce n'est certainement pas toi que je visais quand je parlais de personnes qui s'érigeaient en juges sans "connaitre du dossier"

David

Je sais , mais ce sujet est sensible parce qu'il traite de faits trop courants , hormis le fait de forcer un barrage bien sûr (!) , c-à-d l'utilisation de l'ASS et de certains excès commis par tous les secteurs d'interventions . Ces derniers ne sont pas nécessairement voulus comme tels , mais dictés par divers facteurs tels que la masse d'appels à gérer .
Exemple hier soir : un ambulancier privé transfère une personne pour mise sous protection ( collocation ) accompagné par un véhicule de police . Le collègue respecte le code , soit avec FB mais sans ASS . Arrêts répétés aux feux lumineux , etc... Réaction du chauffeur policier : demande de ne pas traîner car nombreuses demandes d'interventions dues au verglas , suivie de l'escorte en ASS par le policier .

Pour nous ambulanciers , pas de problème ,mais quid en cas de contrôle en situation normale sans escorte ? Je connais la réponse ...Je ne critique pas l'initiative du policier , que du contraire , mais pourquoi la vérité d'un jour n'est-elle pas celle du lendemain ? Selon que vous soyez ... etc...etc ...

Nous sommes sensés être tous sur le même pied en théorie , mais en théorie seulement .
Mais rappelons quand même que les faits relatés ( barrage forcé ) sont exceptionnels . Heureusement ...

je vous invite à aller lire l'article paru dans la province de ce jour .... édifiant!!!

Mes chers collègues du TMS : attention dans le borinage si nous ne sommes pas agréé 100 nous sommes interdit de feux bleus et ASS dixit l'inspecteur de police....

Si quelqu'un peut me trouver le texte de loi ... ce serait sympa!!

(je regarde à essayer de vous mettre le lien)