Envoyé à Huy plutôt qu’à Liège, la vie d'Yvon est en danger

Je suis parfaitement d'accord avec vous !!! --> emercare 68 / furet
Le CS112 de Liège a bien travaillé. Si l'on veut améliorer ce système, c'est aux médecins de CoAMU qu'il faut s'adresser. Il ne faut pas par la suite attribuer des responsabilités aux préposés qu'ils n'ont pas à assumer...

@smury, furet et emercare
Je vous comprends..et je connais bien les difficultés des opérateurs 112...quelle que soit la Province..
Certes, le CS112 a bien travaillé, dans le sens qu'il a appliqué scrupuleusement (on ne va pas dire rigidement) les décisions de la CoAMU..
Mais etait-ce dans l'intérêt bien compris du patient?
Il y a parfois "l'état de nécéssité" qui prime les réglements..
Rappelons que c'est le préposé et lui seul qui a le droit de réquisition et que la non exécution d'une réquisition est pénalement punissable.
Et que le médecin, aussi célèbre et puissant soit-il, n'a qu'à s'exécuter..quitte à protester ensuite..
Il serait temps que les CS112 cessent d'être les otages de la politique médicale "loco-locale"..et des compromis boîteux dont le patient est rarement le bénéficiaire
Espérons que la fédéralisation des CS112 y contribuera et permettra aux préposés de travailler dans un climat moins schizophrène.

Narcan a écrit:@smury, furet et emercare
Je vous comprends..et je connais bien les difficultés des opérateurs 112...quelle que soit la Province..
Certes, le CS112 a bien travaillé, dans le sens qu'il a appliqué scrupuleusement (on ne va pas dire rigidement) les décisions de la CoAMU..
Mais etait-ce dans l'intérêt bien compris du patient?
Il y a parfois "l'état de nécéssité" qui prime les réglements..
Rappelons que c'est le préposé et lui seul qui a le droit de réquisition et que la non exécution d'une réquisition est pénalement punissable.
Et que le médecin, aussi célèbre et puissant soit-il, n'a qu'à s'exécuter..quitte à protester ensuite..
Il serait temps que les CS112 cessent d'être les otages de la politique médicale "loco-locale"..et des compromis boîteux dont le patient est rarement le bénéficiaire
Espérons que la fédéralisation des CS112 y contribuera et permettra aux préposés de travailler dans un climat moins schizophrène.

On est d'accord !!!!
J'espère aussi que la fédéralisation le permettra !!!

Narcan a écrit:
Espérons que la fédéralisation des CS112 y contribuera et permettra aux préposés de travailler dans un climat moins schizophrène.

là c'est tout autre chose car le climat futur ( fédéralisation) effraye tout les préposés ........la schizophrènie plannera certainement encore au dessus de certaines têtes à ce moment là....

furet a écrit: là c'est tout autre chose car le climat futur ( fédéralisation) effraye tout les préposés ........la schizophrènie plannera certainement encore au dessus de certaines têtes à ce moment là....

L'inconnu et le changement provoquent toujours des craintes, c'est humain..
Si les choses se passent bien, la fédéralisation devrait rendre plus d'indépendance et d'autonomie (hé, non, ce ne sont pas des synonymes..) à l'action des préposés, puisqu'il ne dépendront plus hiérarchiquement du niveau local, trop sensible aux pressions de toutes sortes...
Enfin, on peut l'espérer...

le but des lois est l’intérêt du patient ?
on en est loin dans ce cas .....
j'ai la loi avec moi , j'ai le pouvoir .....
Moralité quand on accompagne un patient , on est indisponible pour une autre mission .....on veut pas aller en prison .......
c'est la grande théorie du nivellement par le bas ....
Tous le monde se couvre .....
Dernière garde ; prise en charge conjointe SMUR - PIT trouvant un peu malheureux de consommer 2 vecteurs , tel au 100 , pour remettre dispo .
Qui nous trouve directement une mission pour un choc anaphylactique ( un vrai ).....Godinne était a bouge , Dinant partait vers Charleroi ....
Je ne sais pas si la central nous aurait contacter ou si elle aurait envoyer un autre SMUR .Avant pour de telle situation on nous contactait plus maintenant , c'est le jeux des chaises musicales SMUR ...
Sans compter les commentaires de l"hôpital receveur qui s’étonne de ne pas voir de smur avec le PIT .....
BREF , on aura bien compris mieux vaut sortir son parapluie comme tout le monde pour être tranquillllle .....

Après 24 ans de service, je peux écrire ceci :
Les différents acteurs de l'AMU ne se connaissent pas assez chacun voit son intervention avec ses yeux à lui mais l'AMU c'est avant tout une chaîne et celle-ci a besoin de règles pour fonctionner certes elles sont parfois sujettes à discussions mais elles balisent le travail à effectuer. Sans cela se serait l'anarchie. N'en déplaise à certains!

Je tiens à ajouter que ce n'est pas propre au monde de l'urgence.

oui , chacun s'occupera de sa pte intervention .....
cela lui évitera de passer dans le gazette ....cfr Huy .

belette a écrit:oui , chacun s'occupera de sa pte intervention .....
cela lui évitera de passer dans le gazette ....cfr Huy .

Tu pourras lire plus avant mes commentaires sur cette malheureuse intervention qui, à mon avis, aurait pu trouver une issue logique avec de la bonne volonté DE PART ET D'AUTRE. Nous avons dans notre province un gros souci de respect des hôpitaux désignés et à ce moment là cela me pose un réel problème car on retrouve des secteurs dégarnis avec des véhicules qui doivent venir de plus loin et dont les équipages ne connaissent pas l'endroit c'est dangereux pour le patient et tout à fait illogique.

Règlement ne veut pas dire étroitesse d'esprit.

Amicalement.

on est d'accord .

Ce que je ne comprend pas très bien, c'est qu'un médecin traitant peut faire une prescription de transport pour un patient vers un hôpital plus éloigné, et que la loi autorise l'ambulance d'y aller. Mais quand c'est le médecin SMUR, ça ne va plus!? Quid?

Alain a écrit:Ce que je ne comprend pas très bien, c'est qu'un médecin traitant peut faire une prescription de transport pour un patient vers un hôpital plus éloigné, et que la loi autorise l'ambulance d'y aller. Mais quand c'est le médecin SMUR, ça ne va plus!? Quid?

Es tu certainss de cela ?

Meme si le medecin traitant fait une prescription, l'hopital de destination sera l'hopital le plus proche désigné par la CS112.
Si le medecin traitant souhaite que le patient se rende a un autre hopital, il devra accompagné dans l'ambulance.

foufure a écrit:

Alain a écrit:Ce que je ne comprend pas très bien, c'est qu'un médecin traitant peut faire une prescription de transport pour un patient vers un hôpital plus éloigné, et que la loi autorise l'ambulance d'y aller. Mais quand c'est le médecin SMUR, ça ne va plus!? Quid?

Es tu certainss de cela ?

Meme si le medecin traitant fait une prescription, l'hopital de destination sera l'hopital le plus proche désigné par la CS112.
Si le medecin traitant souhaite que le patient se rende a un autre hopital, il devra accompagné dans l'ambulance.

Oui oui, je suis certain. C'est repris dans les exceptions. Avec attestation médicale, le médecin ne doit pas accompagner. Le préposé peut évidemment encore demander de ne pas évacuer vers un autre hôpital que le plus proche (p.ex. parce-qu'il est un peu à court de moyens dans la zone, etc...), mais il ne fait rien de "hors la loi" en laissant aller un patient vers un hôpital plus éloigné, si le médecin atteste le transport.
C'est pour ça que je trouve l'incident ci-dessus si bizarre. Car si le médecin du SMUR remplit sa fiche SMUR et la donne aux ambulanciers, légalement c'est la même chose qu'un médecin traitant qui fait son papier pour le transport. Voir même mieux, car le SMURiste étant urgentiste, il a parfois une meilleure interprétation des symptomes. Les ambulanciers, ainsi que le préposé, sont parfaitement couverts légalement, puisque le supérieur médical atteste que le transport peut être effectué sans dangers. Dans les autres cas, il accompagnerait....

C'est peut-être une particularité liégeoise mais si le médecin veut que son patient se rende dans un autre hôpital il se doit d'accompagner celui-ci. Il y a un certain temps on tolérait le mot du médecin mais il y a eu des abus et cette façon de faire est terminée.

Le protocole du COAMU Liège exige que "LA MEDICALISATION DU TRANSPORT SOIT EFFECTIVEMENT ASSUREE PAR LE SMUR"...

Désolé mais pour moi dans le petit a il n' ya pas obligation de médicalise le petit b est spécifique à des cas d'obstetrique donc pour le cas qui nous cooncerne malgre les règles affichées par Belgian David pas d'obligation.

Le COAMU Liège rend obligatoire la présence du médecin ET la justification orale et écrite.
Ceci dit, me suis toujours demandé comment un centraliste pouvait être certain que le médecin est à bord de l'ambulance ?

vieux a écrit:Le COAMU Liège rend obligatoire la présence du médecin ET la justification orale et écrite.
Ceci dit, me suis toujours demandé comment un centraliste pouvait être certain que le médecin est à bord de l'ambulance ?

Voilà, je trouvais la situation si particulière que j'ai vérifié les directives du SPF. En effet, si la CoAMU décide que ça ne se fait pas, ça ne se fera pas.... Je suppose donc que les abus étaient de telle sorte que les ambulances étaient trop longtemps hors secteur. Sinon l'exception avec prescription médicale figure bien dans la réglementation du SPF.

Est-ce uniquement à Liège? Ou est-ce que ça se passe ailleurs aussi? (juste par curiosité, car je travaille avec 3 CS 100 et aucun n'est si stricte que Liège).

Le sujet a été développé en long et en large ici.

Les moyens ne sont pas inépuisables et les abus existent bel et bien, il m'est déjà arrivé d'avoir affaire à des équipes SMUR qui dans la plupart des cas essayent de détourner le patient vers un autre hôpital que celui le plus proche qui est d'ailleurs souvent la base d'où ce SMUR provient.

Toutefois, je reste persuadé qu'avec une volonté de communication et un peu de bon sens tout pourrait s'arranger.

En conclusion, je peux écrire que pour moi le CS 112 de Liège emploie des personnes compétentes qui connaissent le boulot et tente de baliser le terrain et avec certains intervenants ce n'est pas une sinécure.

Perso , je pense que si il y a conflit . Il doit y avoir bénéfice du doute ou présumé innocent ...... Qu' on envoit un médecin pour juger des cas litigieux ....cela serait plus crédible , mais la loi est la loi ......

Alain a écrit:
Est-ce uniquement à Liège? Ou est-ce que ça se passe ailleurs aussi? (juste par curiosité, car je travaille avec 3 CS 100 et aucun n'est si stricte que Liège).

Pour travailler avec le CS100 d'Arlon, je peux t'assurer qu'il est aussi strict, voir meme plus dans certains cas (et moins dans d'autres).

emercare68 a écrit:Le sujet a été développé en long et en large ici.

Les moyens ne sont pas inépuisables et les abus existent bel et bien, il m'est déjà arrivé d'avoir affaire à des équipes SMUR qui dans la plupart des cas essayent de détourner le patient vers un autre hôpital que celui le plus proche qui est d'ailleurs souvent la base d'où ce SMUR provient.

Toutefois, je reste persuadé qu'avec une volonté de communication et un peu de bon sens tout pourrait s'arranger.

En conclusion, je peux écrire que pour moi le CS 112 de Liège emploie des personnes compétentes qui connaissent le boulot et tente de baliser le terrain et avec certains intervenants ce n'est pas une sinécure.

Mais la compétence des préposés liégeois n'est pas mise en cause! Tirer sur le pianiste, ce serait très bas, je pense. Tout le monde aura compris que c'est une suite logique des abus du passé et que c'est la CoAMU qui dicte et le préposé qui exécute. Donc rien à redire sur la compétence des collègues.

Par contre, je ne peux m'empêcher de rajouter que je trouve (et c'est un avis personnel) que tout ça est un manque de bon sens, aussi bien d'un côté que de l'autre. Avouez qu'avec un peu de bon sens, aucune rigidité n'est nécessaire. Dommage donc qu'on doive en venir à ce qui s'est passé.

Comme précisé: la communication. Si les gens apprennent à se parler et à se respecter, ce débat n'aurait pas lieu d'exister....

Et au fait , on oublie le plus important : comment le patient s'en tire-t'il dans tout ce méli-mélo ? C'est quand même cette personne qui est le point important de cette situation , non ?

Si j'ai bien compris, "les transports à rallonges" n'ont pas été spécialement bénéfiques au patient..
Pour le reste, c'est probablement la méfiance atavique et séculaire des médecins et des hôpitaux entre eux qui ont rigidifié et sclérosé les procédures d'orientation dans la Province...la CoAMU n'étant qu'un reflet de ces conflits d'un autre âge..
Comme l'ont dit si bien certains dans ce post (je résume): "on a scrupuleusement respecté des consignes de la CoAMU...on a juste oublié l'intérêt du patient"..

D'un autre côté, le fait que le médecin du SMUR Hutois n'estimait pas nécessaire d'accompagner SON patient ne pouvait pas non plus laisser préjuger aux yeux du préposé 100 de la gravité de l'état du malade...

David

N'oublions pas aussi que le patient a été admis au CHH, et que c'est la famille qui a insisté pour transférer vers le CHU. C'est là, à mon sens, qu'il aurait fallu refuser.

vieux a écrit:N'oublions pas aussi que le patient a été admis au CHH, et que c'est la famille qui a insisté pour transférer vers le CHU. C'est là, à mon sens, qu'il aurait fallu refuser.

Et pourquoi donc?
La famille a toujours demandé le CHU..
Par ailleurs que l'AVC soit ischémique (thrombolyse possible..) ou hémorragique (décompression ou clip possibles) je ne crois pas que le CHH ait le matériel et/ou les compétences pour gérer cela.
Et si le patient est intubé et ventilé...

Narcan a écrit:

vieux a écrit:N'oublions pas aussi que le patient a été admis au CHH, et que c'est la famille qui a insisté pour transférer vers le CHU. C'est là, à mon sens, qu'il aurait fallu refuser.

Et pourquoi donc?
La famille a toujours demandé le CHU..
Par ailleurs que l'AVC soit ischémique (thrombolyse possible..) ou hémorragique (décompression ou clip possibles) je ne crois pas que le CHH ait le matériel et/ou les compétences pour gérer cela.
Et si le patient est intubé et ventilé...

Le CHH n'est pas une simple polyclinique de banlieue. Ils ont de la neurochir, deux services de soins intensifs, ... Je ne vois pas en quoi ils n'auraient pas été capables de gérer cette situation. Quand à la demande de la famille de transférer au CHU, je suis d'accord avec vieux. Cela aurait été pas mal de la temporiser le temps de mettre en place le traitement et envisager un TMS une fois le patient stabilisé.

Enfin bon, ni vous ni moi n'y étions.

De la neurochirurgie au CHRH?
Je n'ai pas connaissance d'un tel service, la preuve en est que lorsque le SMUR est en présence d'un traumatisé crânien grave, il est transféré vers Namur ou Liège.

Le CHRH possède uniquement une neurochirurgie une consultation en policlinique, pour les cas plus lourds, le CHRH travail en collaboration avec CHU du sart Tilman (Liège).