Le 100 croule sous les P.-V.(06/11/2007)

Se préocuper du temps d'intervention est une inquiétude légitime.
Ne pas avoir un PV est aussi une inquiétude légitime.

Mais le plus important, me semble-t-il en tant qu'ambulancier allant sur une intervention, est surtout de ne pas avoir d'accident avec un usager dit "faible", piéton, enfant, cycliste, handicapé, personnes agées.

Toutes ces personnes font aussi parti de la voie publique et ne s'apercevront peut-être pas du danger (enfant, personne déficiente mentale), n'entendront pas arriver l'ambulance (sourd), ou ne pourront pas dégager assez rapidement le passage (personnes agées) par exemple.

Penser aussi à votre convoyeur qui doit arriver dans un état de stress acceptable pour travailler.....

En temps que ambulancier smur et ambu 100 normale ,c'est évident que nous faisons attention ,aux usagers faibles ,car nous sommes avant tout des etres humains

En principe, on change les lois quand plusieurs problèmes se posent. Mais lesquels?

Etant la journée complète dans le service des urgences, combien d'ambulances arrivent toutes sirènes hurlantes avec des pathologies NON urgentes (c2h2oh, bras cassé, dépression, etc..), avec passage en force aux feux rouges, de surcroit?

Dans mes missions smur, plus de 90% des sorties ne sont pas vitales lors du retour, alors imaginez en ambulance normal...

Je ne vise personne en particulier mais donne uniquement mon avis, afin de se remettre en question (moi, en premier)...

pas d'accord avec toi bouvin, meme si la pathologie n'est pas urgente (quoi qu'un C2H5OH peut cacher une autre patho... mais bref) une ambu 100 doit aussi se remettre rapidement dispo.

En pleine heure de pointe a Bxl avec un bitu, on ne va pas mettre 1h30 pour arriver a l'hosto! Si on a besoin d'une ambu pour un arca dans la rue d'a coté, tu va pas y aller avec ton bitu dans le coffre!
(Maintenant, on est d'accord, avec un bitu, en code 3 donc, tu ne prend aucun risques aux feux rouges !)

Pour moi il y a 2 choses a changer :
1- Si la mission est urgente (prouvée par un numéro 100), stop au PV
2- Il faut limiter les abus? OK, interdisons a tous les véhicules non 100 (donc tous les transports secondaires) d'avoir une sirène. (oulala, je sens que ca va faire bouillir le forum cette remarque ... )

tibo a écrit: meme si la pathologie n'est pas urgente (quoi qu'un C2H5OH peut cacher une autre patho... mais bref)

Oui c'est clair que parfois un bitu peu cacher une autre patho j'en ai eu la preuve encore samedi passé ou on part au depart pour personne inconsicente sur la VP a l'arrivée c'est un gars bien connu de nos service mais au scan il montre une grosse hemmoragie cerebrale et hop transfert rea plutard dans la journée...

tibo a écrit:
Pour moi il y a 2 choses a changer :
1- Si la mission est urgente (prouvée par un numéro 100), stop au PV
2- Il faut limiter les abus? OK, interdisons a tous les véhicules non 100 (donc tous les transports secondaires) d'avoir une sirène. (oulala, je sens que ca va faire bouillir le forum cette remarque ... )

Tu vois ta 2e solution je ne l'approuve pas et je vais t'en parler en pv car j'ai deja vu les reactions sur ce sujet et j'ai constaté que ca brouille bcp bcp de chose

juste apres discussion, et comme quoi, on peut changer d'avis, ou nuancer ...

Ma solution 2: interdire le bito, aux PV non formés, et qui ne font pas de transfert médicalisé urgents.

Comme je l'ai lu ailleurs : se taper une amende ou retrait de permis quand on part en urgence 100, et puis des privés avec un rendez-vous pour une consult ou une radio prévue depuis 15 jours en code 3 ... ca fait réfléchir ... vive la rentabilité ...

Et donc un bras cassé ce n'est pas urgent ?????? On devrait peut - être dire à ces gens de ne pas former le 100 tant qu'a faire.....

Et c'est reparti de plus belle .... sur les notions " urgent ou non urgent" ....

Un infirmier instructeur 100 a fait un jour une expérience en ville pour deux patients en difficulté respiratoire et sous O2 .... pour l'un et l'autre, il a fait le trajet vers le patient en urgence .... car on ne sait jamais la réelle portée de l'appel et la détresse qui est au bout .... ensuite pour l'un, il a fait le trajet vers l'hôpital en urgence et l'autre calmenent en respectant le code de la route et sans urgence .....

la différence de temps entre les deux trajets vers l'hôpital fut de +- 5 minutes ....

mais dans le premier cas ... la vitesse, les chocs, le stress de la sirène, ... ont fait que le patient n'étaient pas des mieux à l'arrivée aux urgences ... un puls bien plus rapide, une respiration plus rapide aussi et une difficulté respiratoire alors accrues ...

Pour le deuxième cas .... rien de tout celà ou en tout cas beaucoup moins .... et donc un patient rassuré, calme et une difficulté respiratoire bien amoindrie à l'arrivée ....et un patient beaucoup mieux !!!

Et donc .... je trouve celà bien mieux pour le patient et la sécurité en général !

Maintenant je ne dis pas que tout doit se faire ainsi ...mais si le patient est aussi en détresse grave, vitale .... le smur est là pour celà et pour stabiliser le patient ... et là aussi, je pense qu'un transport doux et calme permettra à l'équipe médicale de faire une surveillance optimale, d'avoir des paramètres sans trop d'artéfact, et de pouvoir donner les soins supplémentaires dans l'ambu sans secousse et danger ....

Et puis si le médecin veut que le transport soit effectué au plus vite et en urgence .... alors je respecte ces consignes ... c'est pas plus difficile ...

voila mon point de vue ..... mais il n'engage que moi ....