Vos questions sur le 100 / cytigis & Co.....

Tu ne dors jamais, toi?

Sisi, je viens de me réveiller

Et donc je reviens sur ma remarque :

Selon la loi (voir pimpom), Lobbes ne peut sortir que si Vésale ou autres smur réellement agréé ne sont pas disponible ?

Lobbes est un SMUR non agréé qui est activé comme une réquisition de médecin, c'est vrai, mais il sort lorsqu'il est le plus proche comme tout les autres SMUR

pimpom a écrit:

fireken a écrit:@ Frank

Pour ce qui est du pouvoir de réquisition du médecin généraliste, il nous est possible de le requérir dans l'urgence, lorsqu'il n'y a pas de SMUR disponible immédiatement ou que le délai prise en charge de celui-ci est tres long....

12.4.2. Annexe 2
Articles 6ter, quater et quinquies de l’arrêté royal du 2 avril 1965 insérés par l’arrêté royal du 10 août 1998 (M.B., 2 septembre 1998)
Article 6ter. 10 : Lorsqu’il ressort des renseignements fournis que le service mobile d’ur-gence doit se rendre sur place, le préposé au système d’appel unifié s’adresse au service mobile d’urgence de la zone d’intervention intégré dans l’aide médicale urgente, tel que fixé à l’article 6bis. Tant qu’aucun service mobile d’urgence n’est intégré au fonctionnement de l’aide médicale urgente, le préposé s’adresse à l’équipe d’intervention médicoinfirmière pré-hospitalière d’un service des urgences avec lequel un accord de collaboration a été conclu dans le cadre de l’aide médicale urgente.
Article 6quinquies. 12 : Si l’équipe du service mobile d’urgence n’est pas disponible ou si le service mobile d’urgence n’est pas à même d’assurer les secours à donner (le texte néerlandais est plus explicite pour ce 2ème cas : « indien de omvang van de te bieden hulp de mogelijkheden van de mobiele urgentie groep overschrijdt, en cas, par exemple d’ur-gence collective ») ou en attendant l’arrivée de l’équipe du service mobile d’urgence, le préposé peut appeler le médecin du service de garde.

Ce n'est pas contraire à cette loi et à ce que tu as dit précédemment .... puisque ce n'est pas un SMUR mais une réquisition de médecin ...

Donc Vésale ou autres smur agréés sont prioritaires .... d'autant s'ils sont disponibles ?

et pourquoi pas faire appel à une structure de type SOS médecin....

Oups, je vais encore me faire eng.... parce que je reviens avec mon système de régulation médicale à la française...

Cheap a écrit:et pourquoi pas faire appel à une structure de type SOS médecin....

Oups, je vais encore me faire eng.... parce que je reviens avec mon système de régulation médicale à la française...

C'est pourtant un système qui a fait ses preuves et permet de décharger les smurs en filtrant dès le départ les vraies urgences et évite de la sorte les sorties inutiles pour ces derniers.

jicé a écrit:

Cheap a écrit:et pourquoi pas faire appel à une structure de type SOS médecin....

Oups, je vais encore me faire eng.... parce que je reviens avec mon système de régulation médicale à la française...

C'est pourtant un système qui a fait ses preuves et permet de décharger les smurs en filtrant dès le départ les vraies urgences et évite de la sorte les sorties inutiles pour ces derniers.

Oui, sauf que pour être économiquement et intellectuellement rentable, un centre de régulation médicale doit couvrir au minimum 1.5 million d'habitants...Cela viendra peut-être un jour..

Quant à SOS médecins, en dehors de Bruxelles, vous pouvez oublier.. tout ce que la médecine générale souhaite actuellement est qu'on lui foute la paix..

Narcan a écrit:Quant à SOS médecins, en dehors de Bruxelles, vous pouvez oublier.. tout ce que la médecine générale souhaite actuellement est qu'on lui foute la paix..

Content de lire ça !!!!

Je n'ai toujours pas digéré l'interview faisant suite à l'exercices au centre commercial des Bastiosn à Tournai et ou on suggérait de palier à l'absence du SMUR en faisant appel à des généralistes.

Je souhaite bien du courage aux centralistes du CS 100 et aux victimes qui attendront....

Cheap a écrit:
Je n'ai toujours pas digéré l'interview faisant suite à l'exercices au centre commercial des Bastions à Tournai et ou on suggérait de palier à l'absence du SMUR en faisant appel à des généralistes.

Je souhaite bien du courage aux centralistes du CS 100 et aux victimes qui attendront....

Je n'avais pas lu ça..mais celui qui a lancé cette idée a certainement fumé la moquette dans les grandes largeurs..
A moins que ce ne soit un cousin de Sarah Palin..

@ Frank

Effectivement, la loi est très claire mais les préposés n'en peuvent rien : c'est l'Inspecteur d'Hygiène qui doit faire appliquer la loi.

@ Fireken

Merci pour les réponses. Je pense aussi que le PIT est en partie responsable. Hélas, j'ai aussi la conviction que certains de tes collègues déterminent parfois le vecteur de secours en fonction du copinage.

@ Narcan

Rien à ajouter ... tu as encore tout compris ...

Narcan a écrit:

Je n'avais pas lu ça..mais celui qui a lancé cette idée a certainement fumé la moquette dans les grandes largeurs..
A moins que ce ne soit un cousin de Sarah Palin..

Le bourgmestre de Tournai, je pense ...

Je vois déjà les généralistes arriver avec un stétoscope et un abaisse-langue

christop a écrit:@ Frank

Effectivement, la loi est très claire mais les préposés n'en peuvent rien : c'est l'Inspecteur d'Hygiène qui doit faire appliquer la loi.

@ Fireken

Merci pour les réponses. Je pense aussi que le PIT est en partie responsable. Hélas, j'ai aussi la conviction que certains de tes collègues déterminent parfois le vecteur de secours en fonction du copinage.

L'inspecteur d'hygiène nous demande de consiférer Lobbes comme un SMUR a part entière....

Je ne vois pas quel intérêt mes collegues auraient a faire sortir plus l'un ou l'autre service plutot que d'autres?
Dans le cas de l'envoi a Donstiennes, les 2 SMURS sont a qques centaines de metres pres, équidistants.......... Citygis n'a pas une précision micrométrique...

voici ma vision des choses

lobbes est tout aussi efficace que vésale , si ont suis frank il faudrait empêcher lobbes d'assurer même si à lobbes ou proximitè des départs , parce que ça vous fait mal au ventre qu'ils sortent et pour ceux de vésale , que vous perdez l'argent d'une sorties , et les patients vous en faites quoi ?????

pour frank ,il n'y à pas de comparaison à faire avec un généraliste et sa petite mallette genre joséphine ange gardien et lobbes dont les médecins sont urgentiste ou du moin bma avec infi à compètences égale à ceux de vésale et ayant un matos plus que convenable hélas oui sauf si modifiè depuis sans kit voie centrale ,mais faute à la direction et pas aux responsables infi et médical qui eux voudraient être équipé au top.


longue vie au vim de lobbes et tant pis pour les jaloux ou pour ceux ne voulant pas admettre la réalité des choses ,heureusement à chaques sorties terrain et aux urgences chaque fois c'est l'amitiè que je retrouve entre vésale et lobbes et là tout le monde se rend compte que l'ont est là pour sauver .

cpimairieux a écrit:lobbes est tout aussi efficace que vésale , si ont suis frank il faudrait empêcher lobbes d'assurer même si à lobbes ou proximitè des départs , parce que ça vous fait mal au ventre qu'ils sortent et pour ceux de vésale , que vous perdez l'argent d'une sorties , et les patients vous en faites quoi ?????

C'est clair qu'il serait stupide de faire descendre Vesale a Thuin, voir a Lobbes tout cela parce que Vésale est dispo et que nous ne pourrions envoyer celui-ci qu'en 2° intention.

Je ne pense pas que ce soit un pblm financier (du moins du point de vue des ambulanciers; qui si je ne me trompe sont des salariés de Vésale), mais plutot une gueguere des territoires qui date d'avant l'application des secours les plus proches envoyés à la place du territorialement compétent.

Il est clair que dans certains cas JE dérogerais a cette regle, si lors d'une demande de secours, le requérant me dit que le patient est suivit dans tel ou tel hopital.
CAD si un patient de Bray est suivit a Mons, j'enverrai d'office l'ambulance LAUTE (la plus proche si dispo) et le SMUR de Mons (si dispo) bien qu'il soit 1 ou 2 min plus loin que le SMUR La Louvière.
Mais JE ne jouerais pas avec la vie du patient non plus.

tout à fait fireken et je dirais en plus que de la sorte la louvière et (son territoire), ne se retrouve pas dégarnis et que mons le seras un minimum de temps car, une fois à mons il est disponible (secteurs) ,tandis que la louvière devrait seulement rentrer de mons vers jolimont ou tivoli ce qui , mettrais plus de toutes évidences de temps

Non seulement ca, mais si le patient est pris en charge par le SMUR de l'hopital ou il rentre; il sera suivit par le doc SMUR du début de la prise en charge et durant son passage aux urgences.

Mais comme tu dis, le secteur sera a nouveau couvert dans les plus brefs délais.

Ce n'est pas trop un pblm de couverture a La Louvière vu qu'il y a 2 départs SMUR possibles

Ce n'est absolument pas un problème de gueguerre MAIS une application de la LOI. Toutes les équipes médicales ( Leuze, Beloeil, Peruwelz ) qui collaboraient avec le centre 100 avant la programmation des SMUR ont fermé SAUF lobbes. Les SMUR ont des normes STRICTES à respecter et ils doivent faire l'effort de les respecter TOUS les jours ; ce n'est pas le cas d'une permanence médicale. Le patient n'a AUCUNE garantie quant à la qualité des soins !!!! Alors ne me parler pas de la sécurité des patients.
SI la COAMU n'a pas estimé nécessaire d'agréer Lobbes, c'est qu'il n'y avait pas de nécessité de SMUR dans cette région. Ne vous en déplaise. Cette zone peut être couverte par l'ensemble des SMUR agréés dans un délai de 15 à 20 minutes.
Une voiture jaune avec un feu bleu et un médecin à bord n'est pas un SMUR ... si je suis votre raisonnement, n'importe quel groupement de médecins pourrait créer son SMUR.
En attendant, ce pseudo-SMUR fait perdre de l'activité aux SMUR agréés.
Quant aux équipes de Lobbes ET Vésale, leur activité est insuffisante ( on ne fait bien que ce que l'on fait souvent ). Et celà, c'est une réalité !!!

eh bien christop triste mentalité que la tienne ont dirait un enfant genre non c'est mon jouet ,je te le prête pas ,cessez vos gaminerie.

moi je préfére lobbes en 5 à 10 minutes qu'un autre smur 15 à 20 minutes et inversément si je suis à jamioulx ou montignies le tilleul , au lieu de te dire il nous ont volè x courses , voit qu'au bout une vie est (ou parfois ne l'est pas) sauvée et d'admettre que même si lobbes n'as pas l'agrément smur ,ne t'en déplaise sur lobbes ou anderlues ,il est plus rapide que vous ,et si comme tu dis lobbes ne serait pas en mesure d'admettre le patient , il vas chez vous ou par exemples rentre à lobbes est stabilisé pour être trensféré sur le site jolimont .

enfin voila ce que j'en dis en reflechissant avec ma tête et pas d'aprés des loi déssuetes qui te servent d'argument faute d'en trouver d'autres .

@ christop

Si tu as qques doleances a émettre quand a la fiabilité et a la qualité des soins apportés par le "SMUR" de Lobbes, invite ta direction à écrire au docteur Taminiaux, IH en charge de la province de Hainaut....

Il n'est nullement le cas de changer tout vehicule jaune ayant un médecin a son bord et un feu bleu en SMUR.
Le "SMUR" de Lobbes est peut être non agréé, mais ne vous en déplaise, considéré comme SMUR par la COAMU et le SPF santé publique

Je n'ai jamais parlé de sécurité des patients en parlant du SMUR de Lobbes. Je ne suis pas qualifié pour émettre des jugements quant aux compétences médicales des équipages SMUR ou ambulance quels qu'ils soient.

Il y a de bons et de mauvais équipages dans tout les services, que ce soit en ambulance ou en SMUR...... Tout comme au 100 d'ailleurs (ca c pour balayer devant ma porte avant qu'on ne me dise de le faire )

Pour ce qui est de la faible activité du SMUR Vésale et Lobbes, je pense que ces 2 SMURS sortent plus que d'autres...... N'en déplaise à certains.

En conclusion

Si qqu'un a des griefs a faire valoir contre le SMUR de LOBBES, qu'il le fasse a qui de droit et non sur ce forum

Je n'ai pas parlé de compétences mais de normes ... nuances
J'aimerais voir un document officiel qui me prouve que le SPF ou la COAMU considère Lobbes comme un SMUR ... si tel était le cas, il n'y aurait plus de polémique.

christop a écrit:Les SMUR ont des normes STRICTES à respecter et que mon service fait l'effort de respecter TOUS les jours ; ce n'est pas le cas d'une permanence médicale telle que Lobbes. Le patient n'a AUCUNE garantie quant à la qualité des soins !!!! Alors ne me parler pas de la sécurité des patients.
SI la COAMU n'a pas estimé nécessaire d'agréer Lobbes, c'est qu'il n'y avait pas de nécessité de SMUR dans cette région.

Tu as parlé de normes, OK, mais tu parles aussi de garantie de qualité des soins, et pour moi cela inclu la compétence du personnel.

Si le SPF et/ou la COAMU ne considérai(en)t pas LOBBES comme un SMUR, nous ne pourrions l'utiliser.....

Non, ce sont les normes qui garantissent la qualité des soins. Je pensais être clair. Par exemple : la présence d'un infirmier SISU, d'un défibrillateur, ...
Pour bien me faire comprendre, je n'ai pas dit que Lobbes n'avait pas de défibrillateur MAIS que rien ne l'y oblige puisqu'il n'est pas SMUR. La seule obligation d'une permanence médicale est la présence d'un médecin. Je pense que la nuance est là et qu'elle fait toute la différence.

@christop

Je pense qu'on va cloturer le sujet du SMUR de Lobbes ici....

Si tu veux poursuivre ton combat, fais le autrement que sur le forum.

Voici la personne compétente en la matière

Docteur Insp Hygiène pourla province du Hainaut
Taminiaux Didier
Grand rue 67, 4ème étage,
7000 Mons

Ne t'inquiète pas pour celà.

Je trouve tout de même étonnant que pour le choix de l'hôpital destinataire, vous pouvez être très pointilleux et vous n'hésitez jamais à nous rappeler la loi. Par contre, dans le cas du choix du vecteur SMUR, vous ne vous inquiètez pas de la loi ( cfr post de Frank et Pimpom ) mais, dans ce sens là, je suppose que c'est normal.

Pour moi aussi, le débat sur l'utilisation de la permanence médicale de Lobbes est clos.

A quel niveau somme nous trop pointilleux pour l'hopital destinataire?

Il y a pour cela un canevas bien précis à respecter, sinon la porte est ouverte a toute dérive.

A partir du moment ou le SPF santé publique nous donne le loisir d'utiliser un vecteur SMUR non agrée dans l'intérêt du patient, nous l'utilisons SANS être hors la loi.

OUI clôturons car l'ami christop à toujours une pièces à mettre au trous pour tenter de justifier son manque de discernement entre la théorie et le terrain , pour l'hôpital de destination , je vous trouve tout à fait correct dans les limites du raisonnable et bonne continuation.

ps: je conclus en disant comme fireken ,celui à qui ça ne plait pas ,il n'as cas écrire à qui de droit et être sure de ce qu'il fait ,faute de quoi ,il faudras un bon avocat

j'aurais quelques questions a poser a fireken et autres centralistes de rinsis que je salue au passage
alors voila je suis ambulancier a philippeville et l'hopital le plus proche est imtr (+-25km) pouvons nous descendre sur les hopitaux de charleroi avec un patient qui en fait la demande?(St Jo gilly fabiola montigny/s/s chu Notre dame)ou alors se diriger vers le plus proche?

A philippeville on desirerait mettre un 2eme depart qui pour nous serait pas un luxe vu les differents soucis sur le secteur (travaillons avec 2 centres 100 Mons et namur)soucis de disponiblités de l'ambu de florennes (et en suis trsite pour eux car ai d'excellents copains la bas)et pas un ptit secteur pour finir
comment pourrait on proceder et quelles sont les reglements ou lois?


en vous remerciant d'avance pour vos reponses


Philippe Noé SP SRI Philippeville,Ambulancier CR Philippeville service 100 et ambulancier smur CHU Charleori et Vesale

@fire 726

*adressage hospitalier*

Selon la COAMU du Hainaut

En normale tu as droit a l'hopital le plus proche + une tolérance de 4 minutes.

En normale avec doc qui t'attend sur place et qui te remet le doc adequat; tu as droit à l'hopital le plus proche + 10 minutes SI il y a un dossier en rapport avec la pathologie actuellement présente

En réa, le doc choisira l'hopital adequat (suivant sa specificité) le plus proche capable de prendre en charge la pathologie présentée.

Pour ce qui est des cas specifiques (chirurgie de la main, grand brulé, neuro chir,...); que ce soit en normale ou en rea, il n'y a pas de limite


* 2° ambulance*

Pour mettre un 2° départ, il suffit que ton service ait une 2° ambulance agréée 100, que ton chef de service prenne contact avec le Cpt jonas (Mons) et le Lt Doppagne (Namur) pour leur dire qu'il y a une deuxième ambu dispo a Philipeville et leur donner l'ISSI de la nouvelle ambulance et on en mettra 2 dispo a Philipeville

Sans oublier de mettre les inspections d'hygiene de Namur et du Hainaut au courant de l'existence de cette 2° ambu

J'aime bien entendre parler de l'intérêt du patient qui devrait toujours être la priorité dans les débats mais on nous dit aussi, avant tout, qu'il y a la Loi.

Donc pour l'intérêt du patient, on déroge à la loi .... là je suis d'accord .... et j'ai toujours été un fervent défenseur de cela !

Mais voilà .... l'intérêt du patient n'est pas toujours mis devant ces Lois .... et là est le problème ....

Donc pour certains cas (et vous allez dire que je reviens sur l'envoi d'une ambulance 100 en plus quand un TMS (ambu de Réa) déjà sur place appelle un smur), on applique la Loi (que je me dois de respecter, on me l'as assez dit et répété) et on ne vois plus l'intérêt du patient (càd avoir ce double emploi et laisser ainsi une ambu 100 disponible pour la population).

Alors Loi pour certains cas ... intérêt du patient pour d'autres ....

Qui arrange qui .....

Je ne veux plus relancer le débat mais peut être succité la réflexion ....

(et qu'on arrête de dire aussi ...mais tu n'as qu'à demander ton agréation .... la réponse a déjà été faite au niveau MSP (l'octroi d'une nouvelle agréation pourrait nuire aux intérêts financiers des services agréés voisins ainsi qu'à leurs compétences de part la diminution du volume d'intervention qu'ils auraient suite à la redistribution et à la diminution de leur secteur...... intérêt du patient ???????? ) .....

Maintenant, je n'ai rien contre les centralistes car ceux-ci doivent appliquer ce qu'on leur ordonnent (et je les respecte pour celà) ...mais plutôt pour leur décideurs devraient peut être se remettre à la réflexion .... TOUJOURS dans l'intérêt du patient ....

Maintenant .... je sors et je clos ....